Решение по делу № 11-253/2021 от 29.10.2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    07 декабря 2021 года                                                                                    г.Иркутск

    Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Дата между ФИО2 и ИП ФИО1 в Мебельном центре «Атриум+» по адресу: Адрес, был заключен договор купли-продажи мебели. Стоимость мебели по договору составила ......... Согласно заказу покупателя № от Дата, истцом были приобретены кровать «Oskar» стоимостью ........, стол письменный «Oskar» стоимостью ........, шкаф «Oskar» стоимостью      ......... Свои обязанности по оплате товара она исполнила в полном объеме, путем заключения кредитного договора с ПАО «Почта Банк» на сумму ......... Истцом также были оплачены услуги по доставке, подъему и сборке мебели на общую сумму ........, что подтверждается заказом покупателя № от Дата, а также распечаткой операции по банковской карте. Дата товар был доставлен истцу. Дата была произведена сборка мебели специалистами ответчика. Дата истец обратилась с письменной претензией в адрес продавца, с требованием вернуть денежные средства за поставленный товар, поскольку ею были обнаружены следующие недостатки: жесткость каркаса шкафа не соответствует его размерам, шкаф сильно шатается; задняя стенка шкафа и дно выдвижного ящика в кровати склеены скотчем, который уже отклеивается; дно выдвижного ящика в кровати, где должно храниться постельное белье, провисло; отсутствует кромка на деталях кровати, это способствует выделению формальдегида; видны большие зазоры на стыках ДСП, что портит внешний вид мебели. Дата истцу был предоставлен письменный ответ на претензию, в котором в удовлетворении требований о возврате денежных средств за некачественный товар ей было отказано, т.к. она расписалась в акте приема передачи товара в день его доставки. Не согласившись с таким ответом, она повторно обратилась с письменными претензиями в адрес продавца Дата и Дата. На данные претензии истцу были предоставлены ответы, с отказом в удовлетворении требований о возврате денежных средств. Считает, что своими действиями продавец нарушил ее права как потребителя, предоставив некачественный товар и не удовлетворив ее законные требования в добровольном порядке. Считает, что продавец неправомерно ссылается на подписание ею акта приема-передачи как основание для отказа в возврате денег, поскольку товар доставлялся в коробках, и обнаружить недостатки в товаре до момента его сборки она не могла. Неустойка составляет ......... В силу п. Дата ГОСТа № «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия» детали и сборочные единицы изделий сборно-разборной мебели должны быть изготовлены с точностью согласно требованиям ГОСТ 6449.1- ГОСТ 6449.5, обеспечивающей сборку и разборку изделий без дополнительной подгонки. Наличие больших зазоров на проданной истцу мебели, не соответствуют данному стандарту. Дно выдвижного ящика в кровати провисло, у данного ящика отсутствует фиксация к фасаду, что нарушает п.5.2.4 ГОСТа №, в котором прописано, что вкладные и накладные элементы (например: донья ящиков, филенки, стекло, зеркала, декоративные элементы и другие) должны быть закреплены неподвижно. Отсутствует кромка на деталях кровати, это является нарушением п. 5.3.2 ГОСТа №, где говориться, что поверхности мебельных деталей из древесных плитных материалов (пласта и кромки) должны иметь защитные или защитно-декоративные покрытия. Истцу причинен моральный вред, который она оценивает в ......... Истец, уточнив исковые требования, просила суд расторгнуть договор купли-продажи мебели от Дата, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере ........, в связи с отказом от договора купли-продажи мебели от Дата, убытки в размере ........, оплаченные за доставку и сборку мебели, денежные средства в размере ........, в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере ........, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Иркутска от Дата исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскана с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость товара в размере ........, доставки в размере ........, неустойка в размере ........, компенсация морального вреда в размере ........, штраф в размере ........; с ИП ФИО1 в доход бюджета г. Иркутска взыскана госпошлина в размере ......... На ФИО2 возложена обязанность возвратить ИП ФИО1 мебель кровать «Oskar», стол письменный «Oskar», шкаф «Oskar».

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО1 просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец свои обязательства по оплате стоимости мебели не выполнила в полном объеме, поскольку ею оплачено по кредиту всего ........, однако мировой судья взыскал с ответчика полную стоимость мебели в размере ......... Кроме того, мировой судья взыскал с ответчика, в том числе стоимость стола, претензий по которому вообще не было. При возврате товара, ответчик должен будет вернуть денежные средства банку, который предоставил кредит истцу. Из вышеизложенного следует также, что неустойка в размере ........, рассчитанная из стоимости всего заказа ........, которая истцом не оплачена, незаконно взыскана с ответчика. Кроме того, мировой судья вышел за пределы исковых требований, взыскав расходы по доставке и сборке мебели в размере ........, так как истец не заявляла данных требований. Также, мировым судьей необоснованно взыскан штраф, поскольку исчислен из необоснованных сумм. Также, ответчик полагает, что имелись основания для снижения неустойки. В акте приемки мебели в эксплуатацию от Дата истец указала, что претензий по качеству мебели и сборке не имеет. Между тем, мебель соответствует действующим стандартам и ГОСТу. Кроме того, мировым судьей должна была назначена товароведческая экспертиза, однако этого сделано не было.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в представленных возражениях на апелляционную жалобу просила решение мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

    Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Мировым судьей верно установлено и подтверждено материалами дела, что Дата между ФИО2 и ИП ФИО1 в мебельном центре «Атриум+» был заключен договор купли-продажи мебели. Стоимость мебели по договору составила ......... Согласно заказу покупателя № от Дата истцом были приобретены кровать Oskar 90 (дуб санремо) стоимостью ........, стол письменный Oskar (дуб санремо) стоимостью ........, шкаф Oskar 2D 3S (дуб санремо) стоимостью ......... Свои обязанности по оплате товара истец исполнила в полном объеме с использованием кредитных средств (кредитный договор № от Дата с ПАО «Почта Банк» на сумму ........). Истцом были оплачены услуги по доставке, подъему и сборке мебели на общую сумму ........, что подтверждено заказом покупателя № от Дата, а также чеком по операции Банк ВТБ от Дата. Дата товар был доставлен истцу, Дата была произведена сборка мебели, истцом подписан акт приемки мебели в эксплуатацию. Обнаружив недостатки товара, ФИО2 заявила об отказе от исполнения договора и потребовала возвратить ей уплаченные денежные средства. Мировым судьей было установлено, что после сборки мебели выявлены следующие недостатки: жесткость каркаса шкафа не соответствует его размерам, шкаф сильно шатается; задняя стенка шкафа и дно выдвижного ящика в кровати склеены скотчем, который уже отклеивается; дно выдвижного ящика в кровати, где должно храниться пастельное белье, провисло; отсутствует кромка на деталях кровати, это способствует выделению формальдегида; видны большие зазоры на стыках ДСП, что портит внешний вид мебели. Дата истец обратилась с претензией к ответчику, содержащей требования о возврате товара. Дата истец вновь обратилась с претензией к ответчику, содержащей требования об аннулировании договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Дата и Дата ИП ФИО1 отказано в удовлетворении требований. Не согласившись с данным ответом, истец повторно обратилась с письменной претензией к ответчику Дата. Дата ответчиком дан ответ о готовности направить истцу специалиста для устранения недочетов.

Разрешая возникший спор, мировой судья исходил из того, что представленные ответчиком акт приемки-передачи в эксплуатацию от Дата, ответ на письмо производителя мебели ИООО «АНРЭКС», декларации о соответствии сами по себе не свидетельствуют о том, что в проданной истцу мебели отсутствуют заявленные недостатки.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Исходя из положений Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата N 924, мебель не является технически сложным товаром.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд апелляционной инстанции, применяя к спорным правоотношениям положениями ст.ст. 18, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" находит, что выводы мирового судьи мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом обязательства по оплате товара исполнены в полном объеме, оплата за указанную мебель произведена за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному истцом с ПАО «Почта Банк».

Исходя из изложенного, установив факт наличия в товаре недостатков, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации товара, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере ........, а также доставки в размере ........, являющиеся убытками истца.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, мировой судья учел, что ответчиком допущена просрочка удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с Дата по Дата, в связи с чем с ответчика в пользу истца мировым судьей взыскана неустойка в размере .........

Принимая во внимание установление факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ........, штраф в размере .........

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Адрес взыскана государственная пошлина в размере .........

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ нельзя признать состоятельными.

В соответствии с указанной нормой закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при разрешении спора по существу какие-либо доводы, касающиеся уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не заявлялись, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлялось. При таких обстоятельствах, у мирового судьи оснований для снижения размера неустойки не имелось.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что мировой судья вышел за пределы исковых требований, взыскав расходы по доставке и сборке мебели в размере ........, поскольку истец Дата исковые данные требования заявила.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы мирового судьи.

Апелляционная жалоба ответчика ИП ФИО1 не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение мирового судьи, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Иркутска от Дата по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа -оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО1 -без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу немедленно.

    Судья:                                   Островских Я.В.