Решение по делу № 02-0848/2023 от 19.10.2022

УИД: 77RS0005-02-2022-014573-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-848/23 по иску Плетнева Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» об обязании принять товар и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Плетнев С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МВМ» об обязании принять некачественный, несертифицированный товар, о взыскании денежных средств в сумме сумма., взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по заявлению от 28.09.2022г. за период с 28.09.2022г. по 19.10.2022г. в сумме 23165руб.78коп., взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по претензии от 09.10.2022г. за период с 09.10.2022г. по 19.10.2022г. в сумме 11582руб.89коп.,взыскании расходов истца в сумме сумма., дополнительных расходов в сумме сумма., взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в счет компенсации морального вреда сумма.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик 19.09.2022г. в магазине ООО «МВМ» (Эльдорадо)осуществил продажу истцу товара- мобильного телефона Apple iPhone 13 Pro Max 128 Gb Sierra Blue ненадлежащего качества. Истец обратился с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсации расходов на проезд в сервисный центр в сумме сумма., компенсации расходов по оплате стекла-защиты на экран телефона в сумме сумма. Ответчик не выполнил требования истца. Истец просит взыскать стоимость товара ненадлежащего качества, неустойку из расчета 1% от стоимости товара ненадлежащего качества, компенсировать моральный вред, причиненный нарушением прав истца, как потребителя услуг.

В судебном заседании истец Плетнев С.В. исковые требования поддержал, указал, что после приобретения телефона в нем был обнаружен дефект в виде треска в динамике. На следующий день истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств,  ему было предложено обратиться в сервисный центр. В сервисном центре истцу сообщили, что приобретенный им товар произведен в США и не подлежит обслуживанию на адрес, а телефоны, имеющие дефект, подлежат возврату продавцу. Истец обратился к ответчику, являющемуся продавцом некачественного изделия, с требованием забрать телефон и вернуть истцу денежные средства, а также компенсировать убытки истца, связанные с покупкой некачественного товара. Данные требования не были удовлетворены.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых с иском не согласился, указав, что реализовал сертифицированный товар. Представитель ответчика, усмотрев в действиях истца злоупотребление правом, считает необходимым установить юридически значимые обстоятельства по делу-наличие в товаре недостатка, для чего просит провести по делу судебную экспертизу .

Суд, выслушав объяснения истца,  изучив материалы дела, находит исковые требования  подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пунктом 1 и 2 статьи 469 ГК РФ регламентировано, что продавец обязан передать покупателю товар , качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Из положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что между истцом Плетневым С.В. и ответчиком ООО «МВМ» 19.09.2022г. заключен договор купли-продажи товара - сотового телефона марки Apple iPhone 13 Pro Max 128 Gb Sierra Blue стоимостью сумма , что подтверждается кассовым и товарным чеком от 19.09.2022г. (л.д.15)

28.09.2022г. истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств ссылаясь на то, что в телефоне выявлен недостаток - при съемке видео раздается треск в динамике.(л.д.12-13 об)

28 сентября 2022г. заявление было получено ответчиком.

09.10.2022г. истец обратился с претензией о возврате денежных средств.(л.д.10-11) Данная претензия была получена ответчиком 09.10.2022г.

Требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке.

Как следует из письменного отзыва ответчика, 28.09.2022г. товар при предъявлении претензии представлен не был. На устные обращения ответчика с требованием передать товар истец не реагировал. 10.10.2022г. ответчик в адрес истца направил телеграмму, в которой просил передать товар. Данное требование истец не исполнил. Ответчик не имел возможности проверить качество товара и не мог добровольно в досудебном порядке при наличии к тому оснований, удовлетворить требования истца (л.д.22-24)

По ходатайству представителя ответчика для проверки доводов истца о ненадлежащем качестве приобретенного им телефона определением суда от 15 декабря 2022г. была назначена по делу судебная товароведческая экспертиза , проведение которой было поручено АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

Как следует из ответа АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», проведение экспертизы было невозможно в связи с непредоставлением истцом товара, качество которого должно было быть предметом исследования.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной истцом стоимости телефона являются необоснованными, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик осуществил продажу товара ненадлежащего качества, суду не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, именно на ответчика возложена в силу закона обязанность представления доказательств отсутствия в товаре недостатков, освобождающих продавца от ответственности за ненадлежащее качество товара.

В соответствии с положениями ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизы провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена установленным или опровергнутым.

Поскольку судебная экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика, оспаривавшего факт того, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, то непредоставление истцом спорного товара для экспертного исследования, суд считает необходимым признать уклонением истца от представления необходимых материалов для исследования, а следовательно, в соответствии с правилами оценки доказательств, считает установленным факт того, что приобретенный истцом товар не имел недостатков.

Доводы истца об отсутствии сертификации товара опровергаются представленным сертификатом соответствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены безосновательно и подлежат отклонению.

В силу изложенного являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению производные требованию требования о взыскании  неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст.ст. 15,13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения прав потребителя, что по делу не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст.ст. 56,67 и 79 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в целом заявлены безосновательно и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плетнева Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» об обязании принять товар и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: