Решение по делу № 2-693/2021 от 17.09.2021

            Дело №2-693/2021        10RS0013-01-2021-001197-14

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года                                                               город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                       Т.В.Барановой,                    

при ведении протокола помощником суд                       С.А.Тарасовой,

с участием прокурора                  О.А.Тимошкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петручик Натальи Васильевны к Петручик Игорю Федоровичу, администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении,                                          

                                                                    у с т а н о в и л:

Петручик Наталья Васильевна (истец) обратилась в суд к Петручик Игорю Федоровичу (ответчик) с названными требованиями, мотивируя тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... В указанной квартире прописан и проживает ответчик, ее бывший супруг, в связи с конфликтным поведением которого она с детьми была вынуждена выехать из жилого помещения в 2015 г. По настоящее время она проживает в съемной квартире в .... Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру в ненадлежащем состоянии, препятствует доступу в квартиру. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просила расторгнуть с ответчиком договор социального найма жилого помещения, выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Определениями суда от 21.09.2021, 27.10.2021 к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Прионежского района Республики Карелия, в качестве соответчика администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Истица и ее представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся судом о слушании дела по месту жительства.

Приняв исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой "за истечением срока хранения", суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Гудаленок Ю.И. и ее представитель, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании требования истца поддержали.

Третье лицо Петручик К.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Прионежского муниципального района в судебное заседание не явился, в судебном заседании 01.12.2021 представитель, действующий по доверенности, оставил удовлетворение иска на усмотрение суда, указал, что сведений о ненадлежащем содержании квартиры, находящейся в муниципальной собственности района либо нарушении прав соседей в администрации района не имеется. В 2019 году была зарегистрирована единственная жалоба соседей о том, что в спорной квартире ночью лаяла собака.

Представитель администрации Мелиоративного сельского поселения в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении судебного заседания. В представленных письменных пояснениях заместитель главы администрации поселения указал, что со стороны истицы Петручик Н.В. жалоб в администрацию на поведение Петручик И.Ф. не поступало.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истицы оставить без удовлетворения, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 687 ГК РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0207.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

В силу ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме, граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Cудом установлено, что нанимателем ... РК на основании договора найма жилого помещения № от хх.хх.хх г. является истица. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, также как и другие члены семьи, Петручик Ксения Игоревна и Гудоленок Юлия Игоревна, с хх.хх.хх г., является бывшим супругом истицы. Брак между истцом и ответчиком расторгнут хх.хх.хх г..

Ответчик в спорном жилом помещении проживает в настоящее время, данное обстоятельство не оспаривалось участниками процесса.

Истица с 2015 года в квартире не проживает, выехала вместе с дочерьми из квартиры в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком.

Из акта осмотра жилого помещения, составленного хх.хх.хх г. муниципальным жилищным инспектором администрации Прионежского муниципального района во исполнение заочного решения Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. (дело №) следует, что в квартире в целом порядок, отопительные приборы в удовлетворительном состоянии.

Из бытовой характеристики, составленной УУП ОМВД России по Прионежского району на Петручик И.Ф. следует, что Петручик И.Ф. проживает по адресу: ... вместе с сожительницей, жалоб со стороны соседей на поведение Петручик И.Ф. не поступало, к административной ответственности за последний год Петручик И.Ф. не привлекался.

Истица в судебном заседании утверждала, что ответчик сделал невозможным пребывание и проживание истицы и ее детей в квартире, при этом в правоохранительные органы, органы местного самоуправления или органы контроля и надзора истица с жалобой на поведение ответчика, связанного с использованием жилого помещения не по назначению, систематического нарушения им прав и законных интересов, проживающих в квартире лиц, до подачи настоящего иска не обращалась.

Так, в материалы дела представлено только определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петручика И.Ф. в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие события) по заявлению Петручик Н.В.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, следует исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истцом не представлено доказательств отказа ответчика от пользования спорным жилым помещением.

Так, суду не представлено доказательств и не установлено судом, что у ответчика имеется право пользования жилым помещением по иному адресу.

Спорное жилое помещение является муниципальным, собственником жилого помещения не заявлено о нарушения своего права, о расторжении договора социального найма с ответчиком.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                          р е ш и л :

исковые требования Петручик Натальи Васильевны к Петручик Игорю Федоровичу, администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                   Т.В.Баранова                 

Мотивированное решение суда составлено 09.12.2021