Решение по делу № 2-9366/2013 от 19.09.2013

Дело N 2- 9366/13 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2013 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Пирожкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к Савлукову Т. В. о взыскании неосновательно сбереженных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КУГИ Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Савлукову Т. В. о взыскании неосновательно сбереженных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № при приобретении права собственности на объект недвижимости, находящиеся на земельном участке номер № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> собственник объекта недвижимости - Савлуков Т. В., приобрел право пользования указанным земельным участком, находящимся в государственной собственности. Ответчик, осуществляя владение и пользование объектом недвижимости, использовал земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Таким образом, Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял фактическое использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, кадастровый № без правоустанавливающих документов. Ответчик, пользуясь названным земельным участком без правовых оснований и без оплаты, сберег имущество за счет другого лица, т.е. неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен был перечислять в качестве арендной платы. За пользование земельным участком Ответчик в соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ №, должен был платить <данные изъяты> в квартал. Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Савлуков Т.В. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, пояснил, что является собственником здания, расположенного на спорном участке, участок находиться в аренде ООО «<данные изъяты>», соответственно у истца отсутствуют основания требовать возмещения по основанию неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковое заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, подлежащим удовлетворению частично, учитывая следующее.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ, а именно: на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 и пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 и пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № при приобретении права собственности на объект недвижимости, находящиеся на земельном участке номер № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> собственник объекта недвижимости - Савлуков Т. В., приобрел право пользования указанным земельным участком, находящимся в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Ответчик, осуществляя владение и пользование объектом недвижимости, использовал земельный участок.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял фактическое использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: Санкт-Петербург,, <адрес> кадастровый № без правоустанавливающих документов. Ответчик, пользуясь названным земельным участком без правовых оснований и без оплаты, сберег имущество за счет другого лица, т.е. неосновательно обогатился на сумму денежных средств. которые он должен был перечислять в качестве арендной платы.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ императивно устанавливают, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его побрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. При этом формой возмещения стоимости пользования чужим имуществом является уплата денежной суммы, равной величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного нежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Оценивая в совокупности доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальный расчет истца

не соответствует Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга в части применения кода функционального использования территории.

Как следует из расчета арендной платы за земельный участок (<данные изъяты>) в расчете применен код 18.0.

Пунктом 2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, установлено, что при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка.

Ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию земельного участка составлена ГУП ГУИОН (л.д. 76).

Таким образом, за пользование земельным участком Ответчик в соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ №, должен был платить за фактическое землепользование:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера арендной платы в квартал <данные изъяты>. и соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты>. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % составляют <данные изъяты>.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера арендной платы в квартал <данные изъяты> – <данные изъяты>. и соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты> по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % составляют <данные изъяты>.

А всего с ответчика подлежат взысканию неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Савлукова Т. В. в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>.

В оставшейся части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 09.01.2014