Решение по делу № 11-13/2016 (11-226/2015;) от 19.11.2015

Гражданское дело № 11-226/15 ( и.о. мирового судьи с/у № 49 Елисеенко Л.И.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2016 года                      г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ОАО «Альфа Банку о защите прав потребителя,

     и апелляционную жалобу ОАО «Альфа-Банка» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 и взыскать в её пользу с Открытого акционерного общества «Альфа Банк» 34233 (тридцать четыре тысячи двести тридцать три) рубля 06 копеек, из них; 9640 рублей 87 копеек -незаконно списанная заработная плата, 181 рубль 17 копеек -проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей -компенсация морального вреда, 6411 рублей 02 копейки -штраф, 15000 рублей -судебные расходы (1000 рублей -стоимость нотариальной доверенности, 5000 рублей -составление искового заявления, 2000 рублей -консультации, получение необходимых доказательств, 7000 рублей -оплата за участие представителя в двух судебных заседаниях).

Взыскать с ОАО «Альфа Банк» госпошлину в доход государства в размере 700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа Банк» о защите прав потребителя по тем основаниям, что ответчиком с её банковского счета № списана заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4985 рублей 78 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4655 рублей 09 копеек в качестве погашения задолженности по кредитному договору, между тем истица не давала распоряжения банку на перечисление денежных средств в счет погашения кредита, полагает действия ответчика незаконными и просит взыскать в свою пользу ущерб в размере 9640 рублей 87 копеек, проценты в размере 181 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 210000 рублей.

И.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> постановлено указанное выше решение.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» ФИО4, действующая по доверенности (полномочия проверены), не согласившись с решением мирового судьи подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Кредитный договор заключен с ФИО1, в соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, на основании анкеты-заявления, заполнив и подписав анкету-заявление, ФИО1 подтвердила свое согласие и присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее «Договор») и Общими условиями кредитования. При заключении договора стороны принимают на себя определенные права и обязанности, которые обязуются исполнять. получив денежные средства ФИО1 могла самостоятельно, без участия сотрудников Банка, совершать операции по своему счёту, в том числе снимать наличные денежные средства, производить безналичную оплату за товары/услуги, давать распоряжение кредитной организации о перечислении денежных средств со своего счета на другие счета, и т.д. (Указанный порядок соответствует и банковским правилам). В рамках договора Истец взял на себя обязательство своевременно производить оплату по договору, при этом на даты оспариваемых операций данное обязательство Истцом не выполнено. На основании п. 4.1. Общих условий предоставления кредита, при недостаточности на Текущем счете/Текущем кредитном счете Клиента денежных средств для погашения просроченной Задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме, Клиент поручает Банку в бесспорном порядке {без дополнительных распоряжений Клиента) перечислить денежные средства с других Счетов, открытых на имя Клиента в Банке, на Текущий счет/Текущий кредитный счет для погашения просроченной Задолженности по Соглашению о кредитовании. В случае если валюта счета Клиента, с которого осуществляется перечисление, не совпадает с валютой Текущего счета, текущего кредитного счета, конвертация осуществляется по курсу Банка России на дату перечисления денежных средств. Таким образом, распоряжение о перечислении средств в бесспорном порядке по открытым на имя Истца счетам, дано в рамках условий кредитного договора, к которым Истец присоединился дав Оферту о предоставлении кредита на условиях указанных в Общих условий предоставления кредита. Данное обстоятельство соответствует положениям ст. 845 ГК РФ. В связи с указанным, без дополнительных распоряжений Клиента, со счета Истца Банком была списана сумма необходимая для погашения задолженности Истца по договору кредитования. Кроме того, полагала, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (полномочия проверены) исковые требований поддержал, с жалобой не согласился поскольку ответчиком так и не были представлены предложение об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, общие условия. Положения в соглашении о возможности списания денежных средств со всех счетов, без распоряжения клиента, являются незаконными, противоречат положениям гражданского законодательства и положениям Центрального банка России. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель ОАО «Альфа-Банк» не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не усматривает по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. З ст.845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В отношении вознаграждения работника на труд трудовым законодательством установлено ограничение перечня оснований и размеров удержаний из него по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы (ст. ст. 130, 137, 138 ТК РФ), законодательством об исполнительном производстве - ограничение оснований и размеров удержаний из него при исполнении исполнительного документа или нескольких исполнительных документов (ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, между ФИО1 и ОАО «Альфа Банк» был заключен договор текущего банковского счета №, который использовался для получения заработной платы.

12 и ДД.ММ.ГГГГ на данный текущий счет работодателем ООО «Алькор КО» платежными поручениями №№ и 67741 была перечислена заработная плата в размере 4985 рублей 78 копеек и 4655 рублей 09 копеек соответственно, что подтверждается представленной истицей выпиской по счету №.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АОА «Альфа –банк» заключен кредитный договор (на получение кредитной карты), в рамках которого на имя истца открыт счет карты с фиксированным ежемесячным платежом №, лимитом овердрафта 20614,56 руб., в соответствии с которым истец обязалась 6 числа каждого месяца производить погашение задолженности.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк», в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет Кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено списание денежных средств в размере 4985 рублей 78 копеек и 4655 рублей 09 копеек соответственно в качестве погашения задолженности по кредитному договору №MOHJRR20S 13020401666 от ДД.ММ.ГГГГ с текущего банковского счета №, который использовался истцом для получения заработной платы

При указанных обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что на основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ответчик нарушил право истицы, являющейся потребителем услуги, предоставляемой ОАО «Альфа Банк», установив не предусмотренные законом ограничения в распоряжении принадлежащими ей денежными средствами, поэтому суд считает необходимым взыскать удержанные денежные средства в размере 9640 рублей 87 копеек с ответчика.

Поскольку мировым судьей установлена незаконность произведенного банком безакцептного списания в общей сумме 9640 рублей 87 копеек основания для взыскания с банка в пользу истца данной суммы имелись.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доводы ответчика о том, что на основании п. 4.1. Общих условий предоставления кредита, распоряжение о перечислении средств в бесспорном порядке по открытым на имя Истца счетам, дано в рамках условий кредитного договора, к которым Истец присоединился дав Оферту о предоставлении кредита на условиях указанных в Общих условий предоставления кредита, в связи с чем без дополнительных распоряжений Клиента, со счета Истца Банком была списана сумма необходимая для погашения задолженности Истца по договору кредитования, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, противоречащими установленным обстоятельствам по делу, поскольку как указывалось выше, названных пунктом общих условий, использованные банком формулировки не учитывают установленных законом гарантий для удержаний из заработной платы, соответствующие условия специально не оговорены.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании пункта 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Следовательно, полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

Кроме того, указанные условия не соответствует целям и предмету договора банковского счета, указанным в пункте 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

С учетом перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица противоречит приведенным выше нормам и ущемляет установленные законом права потребителя и о неправомерности их включения в договоры.

Установив, что банк, производя списание денежных средств с зарплатного счета истца в счет погашения ее задолженности по кредиту, нарушил права истца, мировой судья правомерно на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ взыскал с банка в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 3000 руб. с учетом характера нарушения прав потребителя, степени понесенных истцом нравственных переживаний.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца судом также взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебные расходы истца по оплате услуг представителя и нотариуса отнесены на ответчика на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении спора мировой судья полно и всесторонне проверил обстоятельства дела, правильно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дал объективную, соответствующую нормам процессуального права оценку доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, и не могут явиться основаниями к отмене, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Альфа Банку о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Альфа-Банк»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина