Решение по делу № 2-49/2018 от 03.07.2017

Дело № 2-49/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                                          05 апреля 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи       Шамхаловой Т. М.

при секретаре      Литвиновой О.А.,

        рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Дементьевой Галины Юрьевны к Пикульской Галине Петровне об изменении долей в праве на наследственной имущество, признании недействительными выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону,

установил:

       Дементьева Галина Юрьевна обратился в суд с иском к Пикульской Галине Петровне об изменении долей в праве на наследственной имущество, признании недействительным выданного ей нотариусом свидетельства о праве наследство по закону, состоящего из <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

       Требования мотивирует тем, что указанная квартира не является совместным имуществом супругов ФИО3(наследодателя, умершего ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1(ответчика по делу), поскольку была приобретена наследодателем за счет получения доли в наследственном имуществе до его вступления в брак с ФИО1, потому в силу статьи 36 Семейного кодекса РФ является собственностью наследодателя ФИО3 Полагает, что она(дочь наследодателя ФИО3) и ответчик(жена наследодателя) имеют право на равные доли в наследуемой квартире по указанному адресу, а выданные нотариусом свидетельства о праве на данное наследство по закону – на ? доли истице и <данные изъяты> доли ответчице( в том числе на ? доли как пережившему супругу), являются недействительными. Об обстоятельствах приобретения наследственной квартиры наследодателем ФИО3 истице(дочери наследодателя) стало известно в ДД.ММ.ГГГГ из беседы с ФИО11, являющимся сыном ФИО10, с которой ФИО3 проживал совместно и после ее смерти унаследовал долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, а вырученные от продажи своей доли в названной квартире средства были им вложены в приобретение спорной квартиры по <адрес>.

       С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит изменить доли в праве на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и определить их равными - по ? истцу и ответчику; признать незаконным выданное нотариусом ответчице Пикульской Г.П. свидетельство о праве наследственную квартиру по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выданное ФИО2 свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным свидетельство о праве собственности Пикульской Г.П. на ? доли в спорной квартире( запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

       Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю(Управление Росреестра по Приморскому краю) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

       Истец Дементьева Г.Ю., извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя на основании доверенности ФИО6, которая поддержала исковые требования в полном объеме; суду представитель пояснила, что обстоятельства приобретения спорной квартиры наследодателем ФИО3 истице(дочери наследодателя) стали известны в феврале 2017года из беседы с ФИО11, являющимся сыном ФИО10, с которой ФИО3 проживал совместно до дня ее смерти(ДД.ММ.ГГГГ), потому полагает, что течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда истице стало известно о нарушенном праве – с ДД.ММ.ГГГГ; с учетом материалов наследственного дела к имуществу наследодателя ФИО10, свидетельствующих о том, что ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3 приобрел при жизни в порядке приватизации, просит учесть, что эта доля являлась его добрачным имуществом, приобретенным в результате безвозмездной сделки, на вырученные от продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес>, средства он приобрел спорную квартиру по <адрес>, которая, исходя из смысла ст. 36 Семейного кодекса РФ, не может являться совместным имуществом ФИО3 и Пикульской Г.П., потому нотариус не вправе был выдавать Пикульской Г.П. свидетельство о праве собственности на ? указанной квартиры как пережившему супругу.

       Ответчик Пикульская Г.П. и ее представитель Калинина М.С. возражали против иска по тем основаниям, что спорная квартира была приобретена ответчицей Пикульской Г.П. и ее супругом ФИО3(наследодателем) в период брака за счет совместных денежных средств, Пикульская Г.П. пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году вступила в брак с ФИО3 и проживала с ним совместно до дня его смерти – ДД.ММ.ГГГГ; ей известно, что ранее ФИО3( на момент заключения с ней брака) принадлежала на праве общей долевой собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, а также ФИО11(по ? доли в праве), получившему право долевой собственности на эту квартиру по завещанию после смерти матери - ФИО8, с которой ФИО3 проживал совместно, но в браке не состоял; со дня вступления в брак она проживала с ФИО3 в этой квартире, а ДД.ММ.ГГГГ году он решил продать квартиру и выплатить ФИО11 половину ее стоимости, поскольку ему принадлежала ? доли, поэтому ФИО3 половину вырученных от продажи квартиры денежных средств в сумме, эквивалентной 4000 долларов США, передал ФИО11- сособственнику, после чего, ФИО3 приобрел однокомнатную квартиру по <адрес>, при этом для приобретения однокомнатной квартиры(спорной) были вложены совместные средства ответчицы и наследодателя, сделки по продаже двухкомнатной квартиры и приобретению однокомнатной оформляли одновременно; после смерти супруга ФИО3 она у нотариуса получила свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на ? доли этой квартиры и свидетельство о праве на наследство по закону - на ? доли; ответчик заявила о пропуске истцом установленного срока обращения в суд, считает, уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют, так как истице, подавшей заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти отца- ФИО3, было достоверно известно о том, что она(ответчик) вступила в права наследования как переживший супруг наследодателя и получила у нотариуса соответствующие документы на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, истица до 2017года не оспаривала причитающиеся наследникам доли в наследственном имуществе, и лишь когда в феврале 2017года ответчица предложила выкупить ее долю, она обратилась в суд с настоящим иском.

       Представитель Управление Росреестра по Приморскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заслушав свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

           Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

       В соответствии со ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

      Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

       Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

       В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

       Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и Пикульской Г.П. заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Шорохова Ю.И на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

      В указанной квартире зарегистрирована и проживает Пикульская Г.П.

       Нотариусом Большекаменского нотариального округа Приморского края открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3

Наследники Пикульская Г.П.(жена умершего) и ФИО2(дочь наследодателя) подали нотариусу заявление о принятии наследства по закону после смерти ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ заявление Пикулькой Г.П. подано нотариусу Большекаменского нотариального округа; ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО2 на заявлении засвидетельствована нотариусом <адрес> по месту проживания наследника.

ДД.ММ.ГГГГ Пикульская Г.П. получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве на квартиру, расположенную по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Пикульская Г.П., являющаяся пережившей супругой ФИО3 получила у нотариуса свидетельство о праве собственности на ? доли в общем совместном имуществе, приобретенном в течение брака, на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Пикульской Г.П. на ? доли в спорной квартире зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости(регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве на квартиру, расположенную по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из указанных положений, имущество, приобретенное супругами в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу ст. 39 СК РФ признаются равными.

       В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

           Судом установлено, что ФИО3 принадлежала на праве совместной собственности с ФИО10 двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Большекаменского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли указанной квартиры, сыну ФИО10- ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО11 продали принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, о чем был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в установленном порядке филиалом № учреждения юстиции «Приморский краевой регистрационный центр» по г. Большой Камень и Шкотовскому району Приморского края.

       Заслушанный судом свидетель Агафонов А.А. пояснил о том, что его мать ФИО10 проживала совместно с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по день своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; они проживали в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>; после смерти матери он унаследовал ? доли этой квартиры по завещанию; данная квартира была продана им совместно с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, и половину из вырученных от продажи денежных средств ему передал ФИО3 при оформлении сделки отчуждения.

      Разрешая дело, суд исходит из того, что право общей совместной собственности на спорную <адрес>, возникло у супругов ФИО3 и Пикульской Г.П. в силу закона на основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего приобретение квартиры в результате возмездной сделки, и приходит к выводу, что половина имущества, приобретенного супругами, является личной собственностью пережившей супруги, то есть Пикульской Г.П., и эта доля не может быть включена в наследственную массу.

      В этой связи, у нотариуса имелись правовые основания для выдачи Пикульской Г.П. в соответствии со ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, как пережившей супруге, свидетельства о праве собственности на половину общего имущества супругов - в виде 1/2 доли в спорной квартире, так как на день смерти наследодателя и открытия наследства Пикульская Г.П. являлась супругой ФИО3

      Истец допустимых доказательств того, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена исключительно за счет средств от продажи добрачного имущества наследодателя ФИО3, не представил.

       Доводы представителя истца о том, что для приобретения спорной квартиры наследодателем были вложены средства, вырученные им от продажи его добрачной квартиры, полученной в результате безвозмездной сделки, судом не учитываются в силу следующего.

       Изучение содержания договоров купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, и договора о приобретении ФИО3 однокомнатной квартиры по <адрес>, свидетельствует о том, что оба договора были оформлены в один день- ДД.ММ.ГГГГ, при этом двухкомнатная квартира была продана сособственниками - ФИО3 и ФИО11 за <данные изъяты> рублей, из которых ФИО3 получил лишь половину денег соразмерно своей доли в праве(<данные изъяты>.), что установлено достоверно в судебном заседании из пояснений ответчика Пикульской Г.П. и свидетеля Агафонова А.А. Однокомнатную квартиру ФИО14. приобрел за <данные изъяты> рублей. Из пояснений ответчика Пикульской Г.П. следует, что в приобретение этой квартиры были вложена совместные с наследодателем накопления за период совместной жизни.

       Данные доводы ответчика о том, на спорную квартиру распространяется режим совместной собственности супругов, истцом не опровергнуты. Вместе с тем, обстоятельства приобретения спорной квартиры в качестве совместного имущества подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Пикульский А.А.(сын ответчицы).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Суд учитывает, что с момента открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении более 13 лет, после смерти отца ФИО3, истица ФИО2 судьбой наследственной квартиры не интересовалась, при этом ей было достоверно известно с момента открытия наследства о наследственных правах призванного наследника Пикульской Г.П., но о защите нарушенных прав, оспаривании выданного Пикульской Г.П. свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на ? доли квартиры заявила только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представила.

      Доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что имелись объективные причины, препятствующие истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока давности отсутствуют, а доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с февраля 2017года, являются ошибочными.

      В судебном заседании ответчиком Пикульской Г.П. было заявлено о пропуске истцом Дементьевой Г.Ю. срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании права на ? доли наследственного имущества.

        Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца Дементьевой Г.Ю. не подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

       Исковые требования Дементьевой Галины Юрьевны к Пикульской Галине Петровне об изменении долей в праве на наследственной имущество, признании недействительными выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону - оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

       Председательствующий                                                 Т. М. Шамхалова