Решение по делу № 2-7038/2013 от 30.05.2013

Дело №2-7038/2013

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи     Москвина К.А.

при секретаре          Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко Ю.А. к ООО «ответчик» о взыскании суммы авансового платежа, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы авансового платежа в размере 171800 руб., процентов в размере 154620руб., штрафа в размере 50% от суммы иска и компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара по образцам (кухонного гарнитура). Во исполнение условий договора истица передала ответчику денежные средства в сумме 171800 руб. Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась. Представила в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № купли-продажи товара по образцам, по которому ответчик обязался изготовить товар в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора (л.д.5).

Во исполнение 2.4.1. истец произвел авансовый платеж в размере 100% от цены товара, что составляет 171800 рублей (л.д.10).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истица обращалась к ответчику с требованием возврата денежных средств, однако его претензии остались без удовлетворения (л.д.14).

Учитывая, что товар своевременно не поставлен, оплата в добровольном порядке ответчиком не возвращена, суд считает законными и обоснованными требования истицы о возврате уплаченной предоплаты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истицей представлен расчет процентов по договору, согласно которому их размер составляет 154620 руб.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 7 августа 2012 г. N 18-КГ12-33).

В ходе судебного разбирательства исключительных обстоятельств, которые могли бы быть основанием для снижения неустойки судом не установлено.

Учитывая положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истицы, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199, 234,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванченко Ю.А. к ООО «ответчик» о взыскании суммы авансового платежа, процентов, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Иванченко Ю.А. авансовый платеж в сумме 171800 руб., проценты в сумме 154620 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в сумме 213210 руб., а всего 639630 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья