Решение от 26.05.2022 по делу № 12-75/2022 от 11.05.2022

Дело № ххх

67RS0№ ххх-17

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 26 мая 2022 года

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Павлова О.О., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Бизнес Груп» на постановление № ххх от дд.мм.гггг ст. инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Марченковой Е. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто Бизнес Груп» (далее также – общество, привлекаемое лицо) обратилось в суд с жалобой на постановление № ххх от дд.мм.гггг ст. инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Марченковой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что постановлением № ххх от 19.10.2021г. общество, как собственник автомобиля, было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 руб. за превышение дд.мм.гггг установленной скорости движения на 39 км/ч при управлении автомобилем Рено Логан гос.рег.знак М 239 ОС 67. Представитель общества утверждает, что указанного превышения установленной скорости движения привлекаемое лицо не допускало, так как такое правонарушение было совершено другим лицом - арендатором данного автомобиля Петровым П. Н., у которого в аренде находилось указанное транспортное средство. О вынесенном постановлении общество узнало после списания денежных средств с расчетного счета компании судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в Промышленном РОСП. В связи с этим общество просит отменить постановление № ххх от дд.мм.гггг ст. инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Марченковой Е.А. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Авто Бизнес Груп», а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, то есть в связи с отсутствием в действиях ООО «Авто Бизнес Груп» состава административного правонарушения. Помимо этого, общество просит восстановить срок обжалования данного постановления в связи с тем, что копия обжалуемого судебного акта была получена дд.мм.гггг.

Представители ООО «Авто Бизнес Груп», а также ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались. Жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Санкция части 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 своего Постановления от дд.мм.гггг N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг в 15:23:55 водитель автомобиля Рено Логан гос. рег. знак М 239 ОС 67 на 297 км А/д «Москва-Минск» «БЕЛАРУСЬ» превысил установленную максимально разрешенную скорость движения 60 км/ч на 39 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником автомобиля Рено Логан рег. знак М 239 ОС 67 является ООО «Авто Бизнес Груп», что привлекаемым лицом не оспаривается. Фактические обстоятельства совершения данного административного правонарушения зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. За совершение данного административного правонарушения ООО «Авто Бизнес Груп» постановлением от дд.мм.гггг привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 руб.

Как следует из текста поданной жалобы, обжалуемое постановление получено привлекаемым лицом дд.мм.гггг. Сведениями о направлении и вручении ООО «Авто Бизнес Груп» обжалуемого постановления суд не располагает, а не явившимся административным органом таких сведений представлено не было. Из приложенного к материалам дела отчета об отслеживании почтового отправления следует, что жалоба на указанное постановление направлена обществом изначально в Заднепровский районный суд <адрес> дд.мм.гггг.

В силу положений ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба на постановление подана обществом в течение установленного законом десятидневного срока с момента его получения, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока для обжалования упомянутого постановления.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авто Бизнес Груп», одним из видов деятельности данного юридического лица (ОКВЭД) является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств (77.11).

дд.мм.гггг автомобиль Рено Логан гос. рег. знак М 239 ОС 67 был передан по договору аренды Петрову П. Н., дд.мм.гггг г.р. (л.д.7).

Соответственно, время совершения данного административного правонарушения приходится на период арендного владения автомобилем третьим лицом, Петровым П. Н., то есть автомобиль выбыл из владения ООО «Авто Бизнес Груп» на законных основаниях.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, и не были опровергнуты при рассмотрении жалобы представителем административного органа, вынесшим обжалуемое постановление.

В связи с этим суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление № ххх от дд.мм.гггг ст. инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Марченковой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Авто Бизнес Груп» - прекращению за отсутствием в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░