Решение по делу № 1-100/2015 от 06.04.2015

1-100/2015 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище
Волгоградской области     28 апреля 2015 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих Т.Ю.,

при секретаре Подольской А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Матюшиной Л.В.,

подсудимого Соловьева О.В.,

защитника – адвоката Гапонова В.Г., предоставившего ордер №011392 от 16 апреля 2015 года,

потерпевшей Н.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева ОВ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2014 года примерно в 12 часов 30 минут, Соловьев О.В. находился в зальной комнате квартиры <адрес>, где увидел стоящие в серванте две шкатулки. Когда он открыл указанные шкатулки, то увидел в них золотые изделия, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления негативных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Соловьев О.В. тайно похитил из шкатулки красного цвета золотые изделия, а именно: подвеску в виде креста <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; подвеску в виде подковы по периметру которой расположены недрагоценные камни-фианиты светлого цвета <данные изъяты> пробы весом примерно <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо по периметру которого расположены не драгоценные камни-фианиты в количестве <данные изъяты> штук светлого цвета <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; одну пару серёг <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К, чем причинил последней значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, Соловьев О.В. похитил из шкатулки голубовато-серого цвета золотые изделия, а именно: кольцо 18 размера, по всему диаметру которого расположены недрагоценные камни-фианиты в количествен <данные изъяты> штук <данные изъяты> пробы, весом примерно <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; одну пару серег в виде ромба <данные изъяты> пробы, весом примерно <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н., чем причинил последней значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Всего Соловьев О.В. тайно похитил золотые изделия в количестве 8 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Соловьев О.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Соловьев О.В. виновным себя в объеме предъявленного обвинения признал полностью и в поддержание выраженного на следствии желания рассмотрения дела в особом порядке заявил об этом в суде ходатайство, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Защитник - адвокат Гапонов В.Г. поддержал заявленное подсудимым Соловьевым О.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Матюшина Л.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие К и Н не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьев О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их на основании ст.10 УК РФ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Соловьев О.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Соловьевым О.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьева О.В. являются на основании ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а так же, в соответствии с п.«а», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной и совершение преступления впервые средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьева О.В. не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого Соловьева О.В., его отношение к совершённому деянию и все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Соловьеву О.В. наказание в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку он не трудоустроен, и не имеет источника дохода, а наказание в виде обязательных, принудительных работ, ограничения свободы не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное Соловьеву О.В. наказание условным, с применением положения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, а также требования ст.62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочу отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Соловьев О.В. совершил преступление до издания акта об амнистии, ранее не судим. При этом суд признает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ суд постановляет в отношении Соловьева О.В. обвинительный приговор с освобождением его от назначенного наказания.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Н. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшей К заявлен иск на сумму <данные изъяты> рублей.    

Иски потерпевших Н и К. о взыскании сумм в их пользу в счет возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Меру пресечения осужденному Соловьеву О.В. суд читает необходимым изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева ОВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Соловьеву О.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осуждённому Соловьеву О.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Возложить на условно осуждённого Соловьева О.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию.

Взыскать с Соловьева ОВ в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Соловьева ОВ в пользу потерпевшей К. в счет возмещения причиненного материального ущерба - <данные изъяты> рублей.

Соловьева ОВ, вследствие акта об амнистии, на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - освободить от наказания.

Вещественные доказательства по делу: копию закупочного акта от 19.12.2014 года № ГР000023120 - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.

    Осуждённый, содержащимся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

    В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах, участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование – в случае пропуска.

Председательствующий:                              Рыжих Т.Ю.