Решение от 25.12.2015 по делу № 1-591/2015 от 12.11.2015

Дело № 1-591/2015

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 25 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремова О.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой Н.В.,

защитника – адвоката Рябцевой А.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Черданцева В.П.,

потерпевших Я.., М.

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Черданцев В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего неофициально, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут Черданцев В.П. находился около дома по адресу: <адрес>, где у него движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества М., понимая, что противоправный характер его действий очевиден для последней, Черданцев, в указанный период времени и в указанном месте, выхватил из рук у М. пакет с находящимися в нем продуктами питания, а именно: кошачьим кормом «Kitecat» двумя упаковками, молоком «Молочная сказка» 2,5% в бутылке объемом 1 литр, свежемороженой рыбой минтай 500 грамм, хлебом «Российский», кофе «Ельгато» в полимерном пакете, то есть открыто похитил, проигнорировав требования М. о возвращении похищенного имущества, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 324 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, в квартире по адресу: <адрес>, между Черданцевым В.П. и Я. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. При развитии конфликта у Черданцева В.П. возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении Я.

Реализуя свой преступный умысел, Черданцев в указанное время, находясь по указанному адресу, с целью запугивания и демонстрации своего физического и психического превосходства по отношению к Я., приблизился к нему, высказал словесную угрозу убийством, и в подтверждение своих слов, схватил Я. руками за шею и с силой сдавил пальцы рук на ее шее.

Действиями Черданцева потерпевшей Я. причинены психические страдания, связанные с реальными опасениями за свою жизнь и здоровье, так как Черданцев в данных конкретных условиях имел реальную возможность осуществить их. Я. действия и слова угрозы убийством восприняла реально и боялась их осуществления, так как Черданцев бурно проявлял свою злобу и агрессию по отношению к ней, свои слова угрозы убийством подкреплял конкретными действиями, направленными на осуществление высказанной угрозы.

Действия Черданцева В.П. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Черданцева В.П. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшие М.. и Я. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черданцева В.П. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в связи с тем, что примирились с подсудимым, каких-либо претензий к нему не имеют, материальный ущерб потерпевшей М. возмещен в полном объеме, перед потерпевшей Я.. вред загляжен, последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела потерпевшим известны.

Выслушав мнение подсудимого, осознававшего нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением сторон, его защитника, поддержавших ходатайство потерпевших, государственного обвинителя, возражавшего против его удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Черданцев В.П. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, на момент инкриминируемых деяний судимости не имел, ущерб потерпевшей М. возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда к подсудимому не имеется, потерпевшие М. и Я. подтвердили, что причиненный им вред подсудимый полностью загладил.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшим суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с осужденного, не имеющего стабильного дохода, взысканию в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161; ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░