Решение по делу № 2-4728/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-4728/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2016 года      г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Бастен И.С.

при секретаре:      Куницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузеванова ГВ к Ивановой НВ о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кузеванов Г.В. обратился в суд с иском к Ивановой Н.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. 44 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом Кузевановым Г.В. и Ивановой Н.В. был заключен договор займа, согласно которому Кузеванов Г.В. передал Ивановой Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под 10 % годовых. В установленный срок денежные средства возвращены истцу не были, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка.

Истец Кузеванов Г.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в иске, пояснил, что денежные средства по договору займа не возвращены до настоящего времени.

Ответчик Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д.37) Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Кузевановым Г.В. и Ивановой Н.В. был заключен договор займа, согласно которому Кузеванов Г.В. передал Ивановой Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и выплатить проценты в размере 14% годовых. (л.д.32). Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.32).

В судебном заседании установлено, что между сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно расписке имел место ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, договор займа считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у ответчика задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором права на требование от ответчика исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа, суд, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. 44 коп., <данные изъяты>%х184:360=<данные изъяты> руб. 44 коп., где 10% - проценты по договору займа, 184 - дня.

Вместе с тем, суд не согласен с представленным истцом расчетом.

В соответствии с п. 1.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму займа начисляются проценты исходя из расчета 14 (четырнадцать) % годовых.

Таким образом, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты>:360:100=<данные изъяты> руб., где 14 % - проценты по договору займа, 184 – количество дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 44 коп.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Учитывая, что с договором займа ответчик была ознакомлена и согласна, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составила <данные изъяты>.01/100Х60=<данные изъяты> руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению займа, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.4, 5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Кузеванова Г.В. судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузеванова ГВ удовлетворить.

Взыскать с Ивановой НВ в пользу Кузеванова ГВ долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. 44 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 44 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С.Бастен