Решение по делу № 1-322/2023 от 12.05.2023

                                                                                               Дело № 1-322/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 г.                                         г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, работающего в ООО «Бикотекс» в должности механика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 13 часов 20 минут, находясь в 850 метрах от <адрес>А по <адрес>, на местности с координатами 55.847750, 48.885157 и 55.84471, 48.88060, действуя умышленно, незаконно приобрёл без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 49,7 грамма. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут в 850 метрах от <адрес>А по <адрес> РТ сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> ФИО2 был задержан и в ходе его личного досмотра, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 09 минут до 16 часов 11 минут в помещении ОП № «Юдино» УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал и показал ДД.ММ.ГГГГ через сеть «Интернет» он оплатил приобретение наркотического средства, за которым приехал в лесной массив <адрес>, где забрал два свертка с наркотиком и там же был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, данное наркотическое средство он приобрел для личного потребления, так как является наркозависимым. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в стадии предварительного следствия показывал и подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут в 850 метрах от <адрес>А по <адрес> их патрульный экипаж увидел двоих парней, которые вели себя подозрительно. Последние были доставлены в отдел полиции № «Юдино» УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО2 из перчаток было изъято два свертка обмотанных изолентой черного цвета и сотовый телефон. При этом подсудимый пояснял, что в свертках находится наркотик, предназначавшийся для личного потребления. Кроме этого, сведений о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотиков у сотрудников полиции не было (том 1 л.д.22).

Свидетель Свидетель №4 в стадии предварительного следствия показывал и подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в отделе полиции № Юдино УМВД России по <адрес> он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, в ходе которого в перчатках последнего было обнаружено и изъято 2 свертка обмотанных изолентой. Последний пояснил, что в свертках находится наркотик мефедрон для личного потребления (том 1 л.д.174-176).

Свидетель Свидетель №3 давал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №4 (том 1 л.д.159-161).

    Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 он отвез последнего в Казань на своем автомобиле «Toyota Corolla». Там подсудимый зашел в лесной массив, а когда вернулся к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции. При этом подсудимый сообщил, что у него в перчатках находятся свертки с наркотиком. Таким образом, ему было не известно для чего ФИО2 попросил привезти его в Казань. При этом известно, что последний является потребителем наркотических средств (том 1 л.д.23-25,44-47,216).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными письменными доказательствами: протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого из перчаток были изъяты 2 свёртка обмотанных изолентой и мобильный телефон марки «iPhone 12 mini» imei1: № (том 1 л.д.9); проверкой показаний на месте, в ходе которой ФИО2 показал место, расположенное в лесном массиве (координаты: 55.847750, 48.885157, 55.84471, 48.88060), откуда ДД.ММ.ГГГГ он забрал 2 свёртка с наркотическим средством (том 1 л.д.65-72); справками об исследовании и заключением экспертиз, согласно которым представленное на исследование вещество содержит в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 49,7 грамма (том 1 л.д.19,21,92-96,101-105); протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен телефон ФИО2 в котором имеются фотографии тайников (том 1 л.д.48-54,223-228).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения диспозитивный признак незаконного хранения наркотических средств как излишне вмененный, поскольку как следует из описания предъявленного обвинения, подсудимый был задержан непосредственно после изъятия свертков из тайника, то есть не приступил к фактическому владению наркотиком.

Совокупность имеющихся в деле и исследованных в суде доказательств, свидетельствует об отсутствии достоверных и убедительных данных об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств.

Подсудимый ФИО2, отрицая умысел на сбыт наркотиков, в ходе всего предварительного следствия и в судебном заседании показывал, что является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он через «Интернет» заказал для личного потребления мефедрон, оплатил и забрал его из лесного массива в <адрес> для личного потребления.

Последовательные показания ФИО2 не только ничем не опровергаются, но и подтверждаются материалами уголовного дела. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 при задержании подсудимого у последнего было обнаружено только лишь два свертка с веществом. При этом сведений о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств у сотрудников полиции не имелось.

В соответствии с заключением судебно-психиатрических экспертов ФИО2 страдает наркоманией, нуждается в наблюдении, социальной реабилитации и лечения у нарколога.

Органы предварительного следствия и государственный обвинитель не представили суду достоверных и убедительных данных о наличие предварительного сговора на совершения преступления между неустановленным лицом и ФИО2, а обвинение предъявленное подсудимому не подтверждаемся материалами уголовного дела.

Таким образом, учитывая обстоятельств дела, доказательства исследованные в судебном заседании, отсутствие каких-либо сведений о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств, таких как наличие упаковочного материала, весов, отсутствие сведений в изъятом телефоне о наличие иных «закладок», а также информации о причастности к сбыту, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, положительные характеристики, грамоты и награды, наличие на иждивении близких и иных родственников, возраст, состояние здоровья, инвалидности его и его родственников, участие в благотворительности.

ФИО2 положительно характеризуется, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, не судим, трудоустроен.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Назначая наказание, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания и с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом характера совершенного деяния, личности подсудимого, а также отсутствия исключительных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в срок лишения свободы период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Юдино» УМВД РТ по <адрес> – наркотическое средство – хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу; первоначальные упаковки, смывы – уничтожить, о чем предоставить в суд соответствующий акт; перчатку чёрного цвета, сотовый телефон «iPhone X»- -вернуть по принадлежности; сотовый телефон «iPhone 12 mini» - конфисковать в соответствии со ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                           Р.М. Камалов