Решение по делу № 2-358/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-358/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 01 июля 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием представителя истца Байдавлетовой Л.Г. – Каримовой Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байдавлетовой ФИО6 к Кунакасову ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Байдавлетова Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Кунакасову Р.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в котором зарегистрированы истец и ответчик. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцу в связи с тем, что истец в период с 29 марта 2005г. по 13 ноября 2017г. была назначена опекуном несовершеннолетнего ответчика. После отмены опеки над ответчиком, ответчик выехал из жилого помещения истца, его место жительства истцу не известно, однако, после выезда с регистрационного учёта не снялся, бремя содержания принадлежащего истцу имущества не несет. Наличие регистрации ответчика создает препятствие истцу в оплате коммунальных расходов и ссылаясь на положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено, поскольку ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения и жительства (регистрации), он несет риск последствий ее неполучения, в связи с чем, считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ).

Заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении судебного заседания, документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, ответчиком суду не предоставлены в связи с чем вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Байдавлетовой Л.Г. – Каримова Э.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 21 апреля 2020г.

В период с 29 марта 2005г. 13 ноября 2017г. истец на основании постановления <адрес> РБ была назначена опекуном над несовершеннолетним Кунакасовым Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После отмены опеки ответчик оставлен на попечении ГБПОУ <данные изъяты>, проживал в общежитии данного образовательного учреждения.

Согласно адресной справке ОМВД по Хайбуллинскому району от 18 марта 2022г., выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО2 с 01 декабря 2005г. зарегистрирован и значиться зарегистрированным по адресу: РБ, <адрес>.

Из справки администрации сельского поселения <адрес> РБ истец в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес> проживает одна.

Согласно постановлению администрации МР Хайбуллинский район РБ от 06 марта 2017г. ответчик включён в список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, не имеющих закрепленных жилых помещений, на предоставление благоустроенных жилых помещений по договором найма специализированного жилого помещения.

В период с 13 августа 2020г. по 16 мая 2022г. отделом опеки и попечительства и защиты прав детства администрации МР Хайбуллинский район РБ ответчику направлялись уведомления о рассмотрении вопроса по предоставлению жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма.

Таким образом, из вышеназванных обстоятельств, установлено, что с 2005г. ответчик зарегистрирован в жилом помещении, однако, после прекращения над ним опеки с 2017г., в жилом помещении не проживал и не проживает, расходов по его содержанию не несет, сохранил лишь регистрацию по месту жительства в жилом помещении, вселиться в данное жилое помещение не пытался, в семейных отношениях с собственником не состоит, какой-либо заинтересованности в проживании по данному месту жительства не проявлял и за защитой своего права на проживание в этом жилом помещении в установленном порядке не обращался.

При рассмотрении настоящего дела, судом объективных доказательств фактического проживания в жилом помещении ответчика не добыто, как и доказательств, подтверждающих невозможность проживания, наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком, доказательств, достоверно свидетельствующие о совершенных ответчиком попытках вселиться в спорное помещение, равно как и наличии препятствий к его вселению, а также доказательств того, что отсутствие ответчика носит временный и непродолжительный характер, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования жилым помещением.

Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено, истец вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений прав, в том числе, путем прекращения ответчиком право пользования жилым помещением, так как является собственником спорного жилого помещения, а регистрация в спорном жилом помещении ответчика препятствует истцу в полном объеме осуществлять правомочия собственника.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчик в указанном жилом помещении не проживает, а его регистрация носит формальный характер, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, в связи с чем ответчик не сохранил право пользования спорным жильем, следовательно, его следует признать прекратившим право пользования данным жилым помещением в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному объекту недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Байдавлетовой ФИО8 к Кунакасову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Кунакасова ФИО10 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Кунакасова ФИО11 с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья         Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2022 года.