Решение по делу № 2-10/2023 (2-576/2022;) от 13.07.2022

Дело № (2-576/2022)

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» («Совкомбанк страхование» (АО)) к Дубову С. А. о возмещении ущерба, причинённого в результате страхового случая,

Установил:

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» («Совкомбанк страхование» (АО)) обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к Дубову С.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате страхового случая.

В обоснование иска указывает, что <.....> на автодороге <......> км <......> м произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <......>, государственный регистрационный знак <......>, принадлежащего Колотову А.Н., под управлением Дубова С.А., и автомобиля <......>, государственный регистрационный знак <......>, принадлежащего Хмелеву Р.Г., под управлением Хмелева Р.Г.

В результате указанного ДТП автомобилю <......>, государственный регистрационный знак <......>, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля <......>, государственный регистрационный знак <......>, Дубов С.А.

На основании полученного заявления от потерпевшего Хмелева Р.Г. истцом было выплачено страховое возмещение в размере 60398 рублей 00 копеек - сумма из расчёта 73000 рублей 00 копеек (рыночная стоимость транспортного средства) - 12602 рублей 00 копеек (годные остатки транспортного средства).

Таким образом, акционерное общество «Совкомбанк страхование» («Совкомбанк страхование» (АО)), выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 60398 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.

Однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством Российской Федерации по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

Просит суд взыскать с ответчика Дубова С. А. в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» («Совкомбанк страхование» (АО)) понесённые истцом убытки в размере осуществлённого страхового возмещения в сумме 60398 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2011 рублей 94 копеек.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечён Хмелев Р. Г..

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Колотов А. Н..

Истец - представитель акционерного общества «Совкомбанк страхование» («Совкомбанк страхование» (АО)) в судебное заседание не явился, был извещён своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно ходатайству и телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик Дубов С.А. в судебном заседании исковые требования истца признал полностью, о чём представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Хмелев Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Колотов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.

    В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика Дубова С.А., изучив представленные письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Совкомбанк страхование» («Совкомбанк страхование» (АО)) к Дубову С. А. о возмещении ущерба, причинённого в результате страхового случая, в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком Дубовым С.А. исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик Дубов С.А. признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику Дубову С.А. разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Дубовым С.А. и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявление о признании ответчиком Дубовым С.А. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

С учётом мнения сторон, суд считает необходимым исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» («Совкомбанк страхование» (АО)) к Дубову С. А. о возмещении ущерба, причинённого в результате страхового случая, удовлетворить в полном объёме, а именно взыскать с Дубова С. А. в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» («Совкомбанк страхование» (АО)) в счёт понесённых акционерным обществом «Совкомбанк страхование» («Совкомбанк страхование» (АО)) убытков в размере осуществлённого страхового возмещения сумму 60398 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца акционерного общества «Совкомбанк страхование» («Совкомбанк страхование» (АО)) о взыскании с ответчика Дубова С.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 2011 рублей 94 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 2011 рублей 94 копеек.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

С учётом указанной нормы с ответчика Дубова С.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 603 рубля 58 копеек (2011,94*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с учётом признания иска ответчиком в полном объёме, с ответчика Дубова С.А. в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» («Совкомбанк страхование» (АО)) подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 603 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 68, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Решил:

Принять признание иска ответчиком Дубовым С. А..

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» («Совкомбанк страхование» (АО)) к Дубову С. А. о возмещении ущерба, причинённого в результате страхового случая, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Дубова С. А. в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» («Совкомбанк страхование» (АО)) в счёт понесённых акционерным обществом «Совкомбанк страхование» («Совкомбанк страхование» (АО)) убытков в размере осуществлённого страхового возмещения сумму 60398 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 603 рублей 58 копеек, а всего общую сумму в размере 61001 рубля 58 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий:                                                                    Дроздова А.С.