Решение по делу № 33-4676/2023 от 01.08.2023

Дело № 33-4676/2023

№ 2-2244/2022

72RS0019-01-2022-003129-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                     14 августа 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи     Пуминовой Т.Н.,

    судей:                          Малининой Л.Б., Федоровой И.И.,

    при секретаре                Матвеевой О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гусева Дмитрия Александровича на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 04 октября 2022 года, которым постановлено:

«Требования акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН 7205011944) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гусевой Натальи Борисовны (паспорт <.......>), Гусевой Марии Дмитриевны (паспорт <.......>), Гусева Дмитрия Александровича (паспорт <.......>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» задолженность за коммунальные услуги за период с 01 марта 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 111 635 рублей 65 копеек, пени за период с 13 апреля 2021 года по 08 августа 2022 года в размере 19 255 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 817 рублей 82 копейки».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Цибулиной А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчика Гусева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец АО «СУЭНКО» обратился в суд с иском о солидарном взыскании с Гусева Д.А., Гусевой М.Д., Гусевой Н.Б. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 111 635,65 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 13 апреля 2021 года по 08 августа 2022 года в размере 19 255,12 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 817,82 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчики, проживающие по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг за центральное отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, на претензии не реагируют.

В судебное заседание представитель истца АО «СУЭНКО» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствии, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Гусева Н.Б., Гусева М.Д., Гусев Д.А. в суд не явились, извещены по последнему известному месту жительства.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Гусев Д.А., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за коммунальные услуги с Гусева Д.А. Ссылаясь на ст. 155, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, по адресу, указанному истцом не проживает длительное время, не является ни собственником спорного жилого помещения, ни потребителем коммунальных услуг, в связи с чем, взыскание задолженности приводит к нарушению его прав.

В письменных возражениях АО «СУЭНКО» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, принадлежит на праве общей долевой собственности Гусевой Н.Б. (1/3 доли), Гусеву Д.Д. (2/3 доли) (л.д. 20-21).

Из справки о регистрации по месту жительства следует, что в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: Гусева М.Д. с 23 октября 2011 года, Гусев Д.А. с 16 декабря 2015 года, Гусева Н.Б. с 23 октября 2011 года, ФИО8 <.......> с <.......> года рождения; ФИО9 <.......> с 13 ноября 2017 года (л.д.19, 39-41).

Согласно финансовой выписке в отношении жилого помещения, распложенного по адресу: <.......>, <.......> за период с 01 марта 2021 года по 28 февраля 2022 года образовалась задолженность по оплате в размере 130 890,77 рублей, в том числе: сумма задолженности – 111 635,65 рублей, пени – 19 255,12 рублей (л.д.15-18).

07 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области выдан судебный приказ о солидарном взыскании с Гусевой Н.Б., Гусевой М.Д., Гусева Д.А, в пользу АО «СУЭНКО» задолженности за горячее водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение, отопление за период с 01 марта 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 111 635,65 рублей, пени за период с 13 апреля 2021 года по 24 марта 2022 года в размере 18 617,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 902,53 рублей; определением мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, судебный приказ от 07 апреля 2022 года отменен по заявлению должника Гусева Д.А. (л.д.23).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь                                          ст.ст. 30,31,153,154, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, принимая во внимание расчет, представленный истцом, пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и подтверждены доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что с ответчика Гусева Д.А. не подлежит взысканию оплата коммунальных услуг, поскольку он не является потребителем коммунальных услуг, право собственности на спорное жилое помещение за ним не зарегистрировано, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

При временном (более пяти полных календарных дней) отсутствии в жилом помещении потребителя осуществляется перерасчет размера платы в порядке, предусмотренном разд. VIII Правил N 354 (п. 148(44) Правил N 354).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п. 90 Правил N 354).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил N 354).

К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия. При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия (п. 92 Правил N 354).

Результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются: в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия - в платежных документах, формируемых исполнителем в течение периода временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия - в очередном платежном документе (п. 97 Правил N 354).

Таким образом, обязанность у поставщика коммунальной услуги пересчитать плату в вышеизложенном порядке возникает при наличии заявления от жильцов с подтверждающими документами о том, что они не проживали в жилом помещении.

Само по себе проживание Гусева Д.А. в ином жилом помещении не исключало пользование предоставленными коммунальными услугами по месту регистрации, поскольку право пользования Гусевым Д.А. жилым помещением по адресу: <.......> никем не оспорено, утратившим право пользования он не признан.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении судом ответчика Гусева Д.А. о дне и времени рассмотрения дела судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика Гусева Д.А. неоднократно направлялась почтовая корреспонденция по адресам: <.......> процессуальными документами по делу и судебными повестками, однако вся корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д.43, 52).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Возможность применения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от                           04 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий                /подпись/

Судьи коллегии:                        /подписи/

Копия верна.

Судья