Решение по делу № 7У-8942/2024 [77-3847/2024] от 04.10.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77–3847/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 ноября 2024 года                                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н.,

судей Вагапова Р.К., Попова О.В.,

при секретаре Москвичевой В.А.,

с участием:

прокурора Фищенко Е.И.,

осуждённого Игрецова А.В.,

защитника – адвоката Шацкого А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Игрецова А.В. на приговор Сакмарского районного суда Оренбургской областиот 23 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Игрецова А.В. и его защитника – адвоката Шацкого А.И., поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской областиот 23 октября 2023 года

Игрецов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время задержания и содержания осуждённого под стражей с 13 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 февраля 2024 года приговор в отношении Игрецова А.В. оставлен без изменения.

Игрецов А.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти М.

    Преступление совершено 12 июля 2023 года в Сакмарском районе Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Игрецов А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми. Утверждает, что находился в состоянии необходимой обороны, поскольку защищался от противоправных действий потерпевшего М. В обоснование доводов ссылается на показания свидетелей П., Г., Н., согласно которым конфликтовать начал именно потерпевший, оскорбляя и угрожая нанести удар по его голове, и только стороннее вмешательство предотвратило дальнейшее избиение. Указывает, что машинально ударил М. бутылкой по голове, опасаясь за свою жизнь и пытаясь защититься от нападок последнего, а затем, чтобы не обострять обстановку, взял грабли и нанёс ими ещё два удара по голове, не думая о том, что они будут смертельными. Кроме того, указывает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства, в частности, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, явка с повинной, семейное положение, преклонный возраст и состояние здоровья, отягощённого заболеваниями. Полагает, что судом было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство. С учётом этого просит судебные решения изменить, с применением положений п. п. «и, з» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. полагает доводы осуждённого необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что они удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Игрецова А.В. соответствует требованиям закона, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Игрецовым А.В. умышленного убийства М., установлены судом правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, и подтверждаются показаниями самого осуждённого, признавшего вину частично и не отрицавшего, что в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил М. телесные повреждения бутылкой и граблями, а также подтвердившего эти показания в ходе их проверки на месте; показаниями потерпевшей И., свидетелей Г., Н., Д., П., Б., Г.С. об известных им обстоятельствах дела; показаниями иных свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, в том числе о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у М. телесных повреждений, причинной связи с наступлением смерти, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Всем исследованным доказательствам судом дана оценка в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для правильного разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни из них и отвергнуты другие.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Игрецова А.В. в содеянном, в приговоре не содержится.

О наличии у осуждённого Игрецова А.В. прямого умысла на причинение смерти М., как правильно отметил суд, свидетельствуют способ и орудия преступления – стеклянная бутылка и садовые грабли с металлическими винтовыми зубцами, нанесение множества ударов, в том числе по жизненно важному органу человека – голове, а также установленные по результатам экспертизы характер и локализация причинённых телесных повреждений.

Версия Игрецова А.В. о совершении им преступления в состоянии необходимой обороны, при превышении её пределов, являлась предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судом и обоснованно отвергнута как противоречащая исследованным доказательствам, с приведением в приговоре мотивированных суждений об этом.

Так, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что 12 июля 2023 года в период с 02.00 до 18.10 часов Игрецов А.В.на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с М., нанёс тому стеклянной бутылкой, а в последующем садовыми граблями с металлическими винтовыми зубцами множественные удары в область расположения жизненно важных органов – головы,верхних и нижних конечностей, причинив телесные повреждения, повлёкшие смерть потерпевшего.

При этом, как следует из принятых в основу обвинения показаний самого осуждённого Игрецова А.В., после возникшего конфликта он и М. продолжили совместно распивать спиртные напитки, а затем пошли домой к последнему. Впоследствии между ними вновь возникла ссора, после чего в ходе обоюдной драки он ухватил лежащую рядом стеклянную бутылку и нанёс ею удар М. по голове, затем взял грабли и нанёс ему ещё удары по голове, в связи с чем тот перестал двигаться. Далее покинул место преступления, приняв меры к сокрытию улик.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что имело место не общественно опасное посягательство, при котором возникает право на необходимую оборону, а обоюдный конфликт между осуждённым Игрецовым А.В. и потерпевшим М., возникший на почве личных неприязненных отношений.

Действий, от которых следовало бы защищаться подобным образом, потерпевший М. не совершал, никакого орудия в руках не имел и не создавал реальной угрозы для осуждённого. Более того, как верно указано судом, Игрецов А.В. после того, как нанёс первые удары стеклянной бутылкой по голове М., стал совершать действия, направленные на лишение того жизни, то есть наносить удары в жизненно важный орган садовыми граблями после того, как потерпевший уже был обездвижен.

При таких обстоятельствах оснований считать, что причинение Игрецовым А.В. смерти потерпевшему было связано с необходимостью в применении мер защиты, и он действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, не имеется.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении осуждённого Игрецова А.В. в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение при совершении преступления, также не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим по делу были созданы равные условия участникам процесса для исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию, и исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, осуществления предоставленных прав. Оснований для вывода о нарушении принципов объективности и беспристрастности не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Наказание Игрецову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также судом учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих, к числу которых отнесены и те, на которые в жалобе ссылается осуждённый, а именно: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию, состояние здоровья и преклонный возраст.

С учётом этого доводы осуждённого о том, что указанные обстоятельства оставлены судом без внимания, являются безосновательными.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Оснований для признания в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Игрецова А.В., – аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, у суда не имелось, поскольку таких обстоятельств по настоящему делу не усматривается.

Как установлено судом, конфликт, на который в жалобе ссылается осуждённый, возник в доме у свидетеля Г., через некоторое время он был исчерпан, а убийство Игрецовым А.В. совершено спустя продолжительный промежуток времени во дворе дома потерпевшего,после того, как обвиняемый и потерпевший продолжили совместное распитие спиртных напитков.

Указанным обстоятельствам в приговоре оценка дана, оснований не согласиться с ней судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом мотивы необходимости назначения Игрецову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учётом предусмотренных ч. 1ст. 62 УК РФ льготных правил его назначения, и невозможности исправленияосуждённого без изоляции от общества в судебном решении приведены.

Исходя из изложенного, кассационного повода считать назначенное наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, оснований не имеется.

Суд второй инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого Игрецова А.В., проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в них доводам и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Игрецова А.В. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13–401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сакмарского районного суда Оренбургской областиот 23 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 февраля 2024 года в отношении Игрецова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Игрецова А.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий             (подпись)

Судьи               (подпись)               (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>