Решение по делу № 22-1285/2020 от 15.06.2020

Судья Хабибулина С.В.                                                       Дело №22-1285

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                          17 июня 2020 г.

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Попове В.С.,

с участием прокурора Щепкиной О.Ю.,

обвиняемого ФИО1, участвующего в заседании с использованием видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Добролюбова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кувшиновой А.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 8 июня 2020 года, которым в обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей 6 месяцев с даты поступления уголовного дела в суд 28 мая 2020 года, то есть по 27 ноября 2020 года включительно.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Добролюбова Г.А. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щепкиной О.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей, что постановление районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется по ч.1 ст.160 УК РФ в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, а также по ч.2 ст.162 УК РФ в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

31.07.2018 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

02.08.2018 года постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок действия избранной меры пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевался, 29.01.2019 года постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области срок содержания под стражей обвиняемого продлен до восьми месяцев, то есть по 30.03.2019 года включительно.

30.03.2019 года Борисоглебским городским судом Воронежской области в продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 отказано, в связи с чем последнему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

02.08.2019 года ФИО1 был объявлен в розыск.

16.02.2020 года ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

18.02.2020 года постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок действия избранной меры пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевался, последний раз срок продлен постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18.05.2020 года до 12 месяцев, то есть по 11 июня 2020 года включительно.

28.05.2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд.

Обжалуемым постановлением суда мера пресечения обвиняемому ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей 6 месяцев с даты поступления уголовного дела в суд 28 мая 2020 года, то есть по 27 ноября 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кувшинова А.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 не согласна с обжалуемым постановлением. Указывает на то, что выводы суда о том, что ФИО1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются предположением, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в ходе производства по уголовному делу ФИО1 имел такие намерения и пытался их реализовать. Согласно материалам дела, личность ФИО1 установлена надлежащим образом, он является гражданином РФ, социально адаптирован, состоит в зарегистрированном браке, имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории РФ. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что у него имеется возможность проживать на территории г. Борисоглебска Воронежской области, указал конкретный адрес, скрываться от суда не намерен, никаких новых преступлений за время нахождения на свободе не совершал. При этом отрицательные характеристики не могут быть использованы при данном продлении срока содержания под стражей, так как они датированы 2018 годом. С места содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, за время содержания нарушений не допускал. У ФИО1 имеются проблемы со здоровьем, согласно представленным сведениям из БУЗ ВО «Борисоглебская» РБ 11.07.2018 г. ФИО1 была проведена операция - лапаротомия, ушивание разрыва печени и с 10.07.2018 г. по 31.07.2018 г. он находился в хирургическом отделении, что подтверждается документальными сведениями. Более того, в условиях следственного изолятора ФИО1 невозможно пройти освидетельствования на получение группы инвалидности, (инвалидность 3 группы с детства была установлена до 01.03.2018 г.), что подтверждается ответом из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области от 29.05.2020 г. Указывает на то, что в постановлении суда не содержится убедительных выводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку ФИО1 в суд. Полагает, что в отношении ФИО1 можно изменить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения. Просит постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 8 июня 2020 года в отношении ФИО1 отменить, изменить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Суд первой инстанции не формально сослался на предусмотренные законом основания для продления данной меры пресечения, а обосновал свои выводы исследованными в судебном заседании материалами, из которых видно следующее.

ФИО1 ранее судим, характеризуется отрицательно, не работал, обвиняется в совершении двух преступлений, в том числе тяжкого, ранее нарушил избранную меру пресечения и скрылся, был объявлен в розыск. В связи с этим имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, не находясь под стражей, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Каких либо документов, свидетельствовавших о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и не представлено в суд. В настоящее время основания, по которым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, не возникло.

Поэтому районный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, влекущих отмену вышеназванного постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 8 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                          Матвеев А.Н.