Решение по делу № 33-14605/2023 от 21.11.2023

Судья Казбанова Д.И.                     24RS0028-01-2023-001166-61

Дело № 33-14605/2023

2.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года                                 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Александрова А.О., Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску Соколовой Елены Валерьевны к Дульзон Элле Эдмундовне, Болдыреву Вадиму Юрьевичу, нотариусу Красноярского нотариального округа Зылевич Светлане Юрьевне, временно исполняющему обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю. – Никишиной Надежде Александровне о признании договора доверительного управления недействительным,

по апелляционной жалобе Соколовой Е.В.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Соколовой Елены Валерьевны к Дульзон Элле Эдмундовне, Болдыреву Вадиму Юрьевичу, нотариусу Зылевич Светлане Юрьевне, временно исполняющему обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю. – Никишиной Н.А. о признании договора доверительного управления недействительным – оставить без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определениями Кировского районного суда от 11.04.2023 г., 13.06.2023 г. в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю осуществлять в отношении ООО «Кутияр» внесение изменений, исключении из ЕГРЮЛ и осуществлении любых регистрационных действий, связанных с ликвидацией и иным прекращением деятельности юридического лица, запрета ООО «Кутияр» на совершение сделок по отчуждению нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе путем заключения договора залога, в отношении указанного нежилого помещения, а также запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении данного нежилого помещения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Е.В. обратилась в суд с иском к Дульзон Э.Э., Болдыреву В.Ю., нотариусу Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю., врио нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю. – Никишиной Н.А. о признании договора доверительного управления наследственным имуществом недействительным.

Требования мотивированы тем, что 25.02.2023 умер отец истца ФИО17, который при жизни являлся учредителем ООО «Кутияр», расположенного по адресу: <адрес>, в размере доли в уставном капитале 50%. Вторым учредителем названного юридического лица в размере доли 50% является Болдырев В.Ю. 24.03.2023 истец, как единственный наследник по закону к имуществу своего отца, обратилась к нотариусу Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю. для открытия наследственного дела, где узнала, что 22.03.2023 нотариусом уже открыто наследственное дело по заявлению второго учредителя ООО «Кутияр» Болдырева В.Ю. Кроме того, истцу был представлен договор доверительного управления наследственным имуществом от 22.03.2023, согласно которому доверительным управляющим доли в размере 50% ООО «Кутияр», оставшейся после смерти ФИО18, является ответчик Дульзон Э.Э., осуществляющая трудовую деятельность в ООО «Кутияр» в должности <данные изъяты>. 30.03.2023 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и указала о несогласии с кандидатурой доверительного управляющего, однако нотариус отказалась расторгать договор доверительного управления наследственным имуществом от 22.03.2023. Между тем, при заключении оспариваемого договора нотариус, располагая сведениями о наследнике, в нарушение пункта 1 статьи 1016 ГК РФ, не поименовал его в договоре в качестве выгодоприобретателя, в интересах которого осуществляется управление имуществом. Более того, получив заявление Болдырева В.Ю. об учреждении доверительного управления, нотариус не отложил проведение нотариального действия – заключения договора доверительного управления наследственным имуществом от 22.03.2023, не направил запрос в адресное бюро об установлении места жительства наследника с целью его уведомления, а в этот же день заключил договор с Дульзон Э.Э., чем нарушил права истца.

С учетом уточнения исковых требований истец просила признать недействительным договор доверительного управления наследственным имуществом от 22.03.2023 в отношении доли в размере 50% в уставном капитале ООО «Кутияр».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнением Соколова Е.В. просила решение суда отменить. Указала, что суд не дал оценку недобросовестности поведения ответчика Болдырева В.Ю., который обратился с заявлением об открытии наследства не по месту открытия наследства, а к иному нотариусу. Указала, что нотариус в нарушение положений Основ законодательства о нотариате при получении 22.03.2023 с заявлением Болдырева В.Ю. сведений о наличии наследника не отложил совершение нотариального действия – заключения в тот же день договора доверительного управления, что породило настоящий спор. Кроме того, вопреки выводам суда, имея сведения о конкретном наследнике, в отношении которого должно осуществляться управление наследственным имуществом, нотариус в силу прямого указания в законе обязан поименовать его в договоре как выгодоприобретателя, чего в данном случае сделано не было.

От ответчиков Зылевич С.Ю. и Никишиной Н.А. поступили возражения на апелляционную жалобу.

23.11.2023 в суд апелляционной инстанции поступило заявление истца Соколовой Е.В. об отказе от исковых требований, из которого следует, что отказ от иска заявлен Соколовой Е.В. добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны.

Проверив материалы дела, обсудив заявление истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу частей 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ истца от иска, отменить принятое решение суда и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2023 года отменить в связи с отказом истца от иска.

Принять отказ Соколовой Елены Валерьевны иска к Дульзон Элле Эдмундовне, Болдыреву Вадиму Юрьевичу, нотариусу Красноярского нотариального округа Зылевич Светлане Юрьевне, временно исполняющему обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю. – Никишиной Надежде Александровне о признании договора доверительного управления недействительным, производство по делу прекратить.

Председательствующий:                        Т.С. Тарараева

Судьи:                                    А.О. Александров

                                        А.Н. Глебова