Решение по делу № 8Г-17284/2021 [88-16713/2021] от 20.08.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       №88-16713/2021

№2-2957/2020

УИД № 78RS0001-01-2020-002888-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                   4 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Бурматовой Г.Г., Сазоновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2957/2020 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Перфоманс Маркет», ФИО1 о признании недействительными результатов торгов, договора купли-продажи

по кассационной жалобе представителя Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., выслушав объяснения представителя Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ООО «Перфоманс Маркет», ФИО1, в котором просило признать недействительными результаты публичных торгов, проведенных ООО «Перфоманс Маркет» по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи от 10 января 2020 г., заключенный между ответчиками.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 31 декабря 2019 г. были проведены торги по продаже заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ссылаясь на то, что данные торги были проведены с нарушениями, поскольку информация о проводимых торгах не была опубликована в печатном средстве массовой информации, а именно нарушен принцип публичности торгов, информация оказалась недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; торги были назначены на последний день года - 31 декабря 2019 г., что также повлияло на возможность принять участие в торгах всех потенциальных покупателей, Банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчики, представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что соответствии с решением Мещанского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2017г., вступившего в законную силу, по гражданскому делу № солидарно с ФИО3, ФИО7 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 706,10 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 3 550 948 руб. и определением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов (л.д. 25-26).

Во исполнение указанного решения 4 мая 2017 г. Мещанским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС №.

18 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 18 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №ПИП в отношении должника ФИО7

2 февраля 2018 г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 присоединено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу к сводному исполнительному производству №-СВ.

18 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительные производства в отношении должников ФИО3 и ФИО7 объединены в сводное производство №-СВ.

13 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству №-ИП принято постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с определением цены 3 550 948 руб., на торги.

Торги проводились ООО «Перфоманс маркет» на электронной торговой площадке в сети Интернет по адресу: www.torg.msk.ru.

Извещение о проведении торгов было опубликовано 19 декабря 2019 г. в газете «Санкт-Петербургский Курьер» № 47 (959): заявки на участие в аукционе совместно с прилагаемыми к ним документами направляются в электронной форме на ЭТП www.torg.msk.ru в период с 19 декабря 2019 г. с 11 часов 00 минут по 27 декабря 2019 г. до 18 часов 00 минут; подведение итогов приема заявок осуществляется 30 декабря 2019 г. в 11 часов 00 минут и оформляется организатором торгов соответствующими протоколами; открытый аукцион - 31 декабря 2019 г. в 11 часов 00 минут. Лотом № 8 является квартира по адресу: <адрес>, с начальной продажной ценой в 2 500 000 руб., размер задатка 5 % от начальной продажной стоимости, который должен поступить на расчетный счет МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области не позднее 27 декабря 2019 г.

Также информация о проведении публичных торгов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, назначенных на 31 декабря 2019 г., была размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru - 18 декабря 2019 г. и официальном сайте ФССП России - 19 декабря 2019 г.

Согласно протоколу № 1 организатора торгов от 30 декабря 2019 г., участниками по лоту № 8 были признаны ФИО1 и ФИО8

В соответствии с протоколом № 2 организатора торгов от 31 декабря 2019 г. победителем торгов был признан ФИО1, спорное жилое помещение было реализовано за 3 570 948 руб.

Из протокола № организатора торгов от 31 декабря 2019 г. следует, что договор купли-продажи организатором торгов с победителем торгов будет заключен после поступления на счет МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> 3 393 401 руб., но не ранее чем 5 дней с даты подписания настоящего протокола.

В соответствии с договором купли-продажи, заключенным 10 января 2020 г. между исполнителем государственного контракта с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> ООО «Перформанс маркет» (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту Межрайонным отделом по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству №-ИП от 18 мая 2017 г., находящееся в залоге АО «АЛЬФА-БАНК» имущество - квартиру по адресу: <адрес>, по цене 3 570 948 руб.

10 января 2020 г. между ответчиками составлен акт приема-передачи документов, характеризующих имущество к договору купли-продажи от 10 января 2020 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что извещение о проведении торгов было размещено организатором в установленные законом сроки в надлежащем средстве массовой информации; принимая во внимание, что каких-либо грубых нарушений при реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые повлияли на результаты публичных торгов, в ходе рассмотрения установлено не было, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и положениям статей 1, 10, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что в соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность организатора торгов дублировать информацию о торгах, как в периодическом издании, так и на сайте в сети «Интернет». Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, при размещении информации о торгах в сети «Интернет» начальная продажная цена была указана правильно - 3 550 948 рублей. Также указанное обстоятельство подтвердил ФИО1, указав, что перед торгами смотрел только электронное объявление о торгах, ошибки в котором не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно указал, что информация в части указания цены объекта, размещенная в газете «Санкт-Петербургский курьер», является очевидной опиской, проверить которую потенциальные участники торгов могли путем ознакомления с информацией о торгах как у непосредственного организатора (ООО «Перформанс маркет»), так и на сайте торгов в сети «Интернет».

Само по себе указание цены ниже, чем установлена решением суда об обращении взыскания на квартиру, с очевидностью не может свидетельствовать об ограничении круга лиц, могущих участвовать в торгах, поскольку, напротив, расширяет круг потенциальных участников торгов ввиду цены ниже рыночной; учитывая, что аудитория сети «Интернет» значительно шире, чем газеты «Санкт-Петербургский курьер» и доказательств, что какие-либо потенциальные покупатели отказались от участия в торгах ввиду слишком низкой продажной цены квартиры, указанной в газете, Банком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной истцом апелляционной жалобы, поскольку нарушений организации торгов, которые бы влекли их недействительность, не было установлено, в связи с чем не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи