Решение от 09.04.2015 по делу № 22К-2392/2015 от 07.04.2015

Судья Рыженко О.В. Дело № 22- 2392/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 09 апреля 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Майер М.А.

обвиняемого, адвоката Шафорост Г.М.

предоставившей удостоверение № 990 и ордер № 387

при секретаре Пимшиной А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого С. на постановление Лазовского районного суда Приморского края от 15 марта 2015 года, которым

С. <..... >

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 17 апреля 2015 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего по делу, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление суда от 15 марта 2015 года оставить без изменения, мнение адвоката Шафорост Г.М., полагавшей необходимым постановление суда отменить и применить в отношении С. иную меру пресечения без изоляции от общества, заслушав обвиняемого, участвующего посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ возбуждено ст.следователем СО МО МВД России «Партизанский» С. 15 ноября 2014 года.

15 ноября 2014 года С. в 18 часов 16 минут был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

17 ноября 2014 года Лазовским районным судом Приморского края в отношении С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 17 января 2015 года включительно.

24 ноября 2014 года С. предъявлено обвинение по ч.2 ст. 162 УК

РФ.

7 декабря 2014 года Лазовским районным судом Приморского края срок содержания под стражей С. продлён на один месяц, а всего до трёх месяцев, т.е. до 17 февраля 2015 года.

14 февраля 2015 года Лазовским районным судом Приморского края срок содержания под стражей С. продлён на один месяц, а всего до четырёх месяцев, т.е. до 17 марта 2015 года включительно.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания С. под стражей сроком на 01 месяц, поскольку закончить расследование уголовного дела и направить его в суд невозможно в срок до 17 апреля 2015 года.

Постановлением Лазовского районного суда от 15 марта 2015 года срок содержания под стражей продлен.

В апелляционной жалобе обвиняемый С. просит постановление суда отменить, как незаконное и указывает, что оснований к продлению срока содержания под стражей не имелось.

В судебном заседании С. дополнил, что имеет постоянную регистрацию по месту жительства, трудоустроен официально, имеет семью и детей, которые остались без материальной поддержки. Находясь на свободе, сможет возместить ущерб.

В возражениях прокурор П. просит жалобу обвиняемого отклонить.

Изучив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В постановлении суда от 15 марта 2015 года указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, в которых обвиняется С. а также данные о его личности, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились к моменту рассмотрения вопроса о необходимости продления данной меры пресечения в судебном заседании.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, не сможет гарантировать надлежащего поведения обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в отношении С. нецелесообразно избрание более мягкой меры пресечения, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет судимость за совершение тяжкого преступления, установленные свидетели прямо указывают на него, как на лицо, совершившее преступление, без постоянного источника дохода, постоянной регистрации не имеет, характеризуется отрицательно, находясь на свободе может совершить новое преступление или скрыться от предварительного следствия или суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что под тяжестью предъявленного обвинения С., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе окажет воздействие на свидетелей, потерпевшего, продолжит заниматься преступной деятельностью.

Те данные о личности, на которые ссылается обвиняемый, были известны суду 1 инстанции при принятии решения, и они обоснованно не повлияли на выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого.

Оснований для изменения меры пресечения на любую иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется.

Выводы суда сомнений и неясностей в формулировке не вызывают.

Решение суда мотивировано и суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

Возражения прокурора признать обоснованными, учесть при вынесении решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.

...