Решение по делу № 33-12080/2017 от 13.11.2017

Судья Медведева Е.А. Дело № 33-12080

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Бичуковой И.Б.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Женченко Д. В. о признании незаконным отказа нотариуса Владивостокского нотариального округа в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, возложении обязанности совершить нотариальные действия, заинтересованное лицо – нотариус Владивостокского нотариального округа Петровская Л. Ю.

по апелляционной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя заявителя Сохан О.В., представителя заинтересованного лица нотариуса Петровской Л.Ю. – Петровского И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Женченко Д.В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что он является наследником первой очереди после смерти матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке он обратился к нотариусу Петровской Л.Ю. с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представив нотариусу, в том числе, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.04.2016 по гражданскому делу по иску Женченко Д.В. к администрации г. Владивостока о включении данной квартиры в состав наследственной массы. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде квартиры ему отказано, поскольку, по мнению нотариуса, представленное в подтверждение возникновения у наследодателя права собственности на квартиру решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.04.2016, не свидетельствует о возникновении у него права на всю квартиру, а только на её часть. Полагает, что данные выводы не основаны на законе, в связи с чем просил признать незаконным отказ нотариуса Владивостокского нотариального округа Петровской Л. Ю. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес>, а также обязать нотариуса совершить нотариальные действия по выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону в виде 2/3 доли в праве собственности на <адрес>, принадлежащей на праве собственности наследодателю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители Женченко Д.В. поддержали его требования в полном объеме.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус Владивостокского нотариального округа Приморского края Петровская Л. Ю. в судебное заседание также не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом принято решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением заявитель не согласился, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1143 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.03.2017 Женченко Д.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли праве собственности на указанную квартиру.

Также судом установлено, что согласно документам, имеющимся в наследственном деле № ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности матери ФИО3 - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах наследственного дела № имеются также копии наследственного дела № ФИО4, истребованные нотариусом Петровской Л.Ю. в Государственном архиве Приморского края, из которых следует, что наследниками имущества ФИО4 по закону являются дочь - ... (после неоднократной смены фамилий - ФИО13., дочь - ФИО11 и ФИО12.

Наследственное имущество ФИО4 состоит из приватизированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО11 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, в пользу ФИО12.

ФИО12 в установленном законом порядке принял наследство 14.01.1997, о чем свидетельствует соответствующее заявление № от 14.01.1997.

Таким образом, ФИО13, являющаяся матерью заявителя - Женченко Д.В., унаследовала 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В то же время ФИО12 унаследовал 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти ... № от 14.05.2002.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что после смерти ФИО12 за принятием наследства в виде 2/3 доли в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> его сестра ФИО3 не обратилась, а заявитель не является наследником после смерти ФИО12, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий нотариуса по выдачи свидетельства о праве на наследства лишь на 1/3 долю в праве собственности в спорной квартире, принадлежащей матери заявителя – ФИО3.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что его мать ФИО3 фактически приняла наследство после смерти своего брата, не могут быть приняты, поскольку документов, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем нотариусу представлено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда от 18.04.2016 г., которым спорное жилое помещение включено в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку материалами дела подтверждено принятие наследства ФИО3 после смерти матери ФИО4 в виде 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, 2/3 доли в праве собственности были приняты братом ФИО3 – ФИО12 путем подачи заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи