Решение по делу № 33а-7559/2017 от 05.07.2017

Судья Вишневская С.С. дело № 33а-7559

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Зайцевой О.А.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам статьи 292 КАС РФ материал по административному исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по частной жалобе ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 29 мая 2017 года, которым административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» - Тимбал В.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО11, в производстве которого находится исполнительное производство № в отношении ФИО12, выразившееся в непередаче в отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыску детей необходимых для организации розыска документов, ненаправлении взыскателю постановления о заведении розыскного дела; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №, в максимально короткие сроки передать в отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыску детей необходимые для организации розыска документы, направить в адрес ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» копии документов, подтверждающих передачу постановления об объявлении розыска, немедленно после направления данных документов; обязать должностное лицо УФССП России по Приморскому краю направить в адрес ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» постановления о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО12 и ее имущества.

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 29 мая 2017 года административное исковое заявление возвращено истцу.

На указанное определение ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подана частная жалоба, в котором представитель общества просит отменить определение как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Согласно п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», судья Первомайского районного суда г.Владивостока пришел к выводу о том, что административное исковое заявление от имени ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подписано и подано в суд его представителем Кустовой В.О., действовавшей по доверенности, не оговаривавшей полномочия названного представителя на подписание и подачу в суд от имени ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» административного иска.

Вместе с тем данный вывод суда противоречит содержанию указанной доверенности.

Так пунктом 9 доверенности № 202 от 9 июня 2016 года предусмотрено, что Кустова В.О. вправе от имени и в интересах ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» осуществлять самостоятельно основные процессуальные действия при ведении административного дела в суде, в частности: подписывать административное исковое заявление и возражения на административное исковое заявление, подавать их в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения административного иска, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 29 мая 2017 года отменить.

Дело направить в Первомайский районный суд г.Владивостока для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи