Решение по делу № 2-274/2023 от 12.01.2023

                                                                                                К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                                                              <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего        Юрченко Н.И.

при секретаре                          ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о признании недействительным договора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском и просила признать недействительным кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Феникс», и обязать ООО «Феникс» направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении недостоверных сведений в отношении нее по названному кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о наличии исполнительного производства о взыскании с нее задолженности в пользу ответчика в размере 138006,23руб.. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был отменен, исполнительное производство было прекращено. При формировании кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ из АО «Объединенное Кредитное Бюро» выяснилось, что имеется запись о наличии обязательства перед ООО «Феникс» на указанную выше сумму, о взыскании которой был отменен судебный приказ. Поскольку она никаких заявок на получение кредитов ответчику не подавала и кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, то полагает, что никаких прав и обязанностей по спорному договору не возникло. Наличие в БКИ данной недостоверной информации снижает ее кредитный рейтинг, что усложняет ей получение иных займов.

Ею ДД.ММ.ГГГГ направлялось электронное заявление в АО « БКИ» с просьбой удалить недостоверную информацию, однако в корректировке ей было отказано ввиду несогласия со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика были направлены заявление о получение копий документов и претензия по исключению сведений о наличии задолженности, однако ответы на них не поступили.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал требования и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что ФИО1 с ответчиком никакие кредитные договоры не заключались. Ответы на заявление о получении копий документов и претензию от ответчика не поступили.

Представитель ответчика ООО « Феникс», надлежаще уведомленный о рассмотрении дела, в суд не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица – АО «ОКБ» в суд не явился, уведомлен о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.ст.167 ч. 4 и 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает юридических последствий.

Истец утверждала, что с ответчиком никакие кредитные договоры не заключала и не подписывала.

В материалах дела имеется заявление ФИО1, адресованное ответчику, с просьбой предоставить копию кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое, как установлено, не был получен.

Согласно уведомлению АО « ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в удовлетворении ее заявления о внесении изменений в кредитную историю, поскольку ООО « Феникс» представлен ответ о том, что основания для корректировки отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик, в нарушение требований ст.68 ГПК РФ, отказался от доказывания наличия с истцом правоотношений, возникших на основании кредитного договора, и не представил названный договор, имеющийся у него в наличии и отсутствующий у истца.

При таких обстоятельствах суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и удовлетворяет требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

          Удовлетворить исковые требования ФИО1.

          Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Феникс», и обязать ООО «Феникс» направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении недостоверных сведений в отношении ФИО1 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья: подпись.

        Копия верна: Судья                                                                  Н.И.Юрченко

УИД 01RS0№-42

Подлинник решения находится в материалах дела № в

Майкопском районном суде Республики Адыгея