Решение по делу № 2-1447/2018 от 21.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Сорокину Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Сорокину Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования истец мотивирует тем, что 07.06.2017г. между клиентом Сорокиным Михаилом Владимировичем и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №с лимитом задолженности 45 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1. Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банкового обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6. Общих условий (п.7.2.1 общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1. Общих условий УКБО) расторг Договор 04.12.2017г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): №. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитный карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 70 500,21 рублей, из которых:

- сумма основного долга 48 796,90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

-сумма процентов 14 549,98 рублей – просроченные проценты;

- сумма штрафов 7 153,33 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ответчика Сорокина Михаила Владимировича в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.08.2017г. по 04.12.2017г. включительно, состоящую из:

Сумму общего долга - 70 500,21 рублей, из которых:

- сумма основного долга 48 796,90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 14 549,98 рублей – просроченные проценты;

- сумма штрафов 7 153,33 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

- Государственную пошлину в размере 2 315,01 рублей (л.д. 2-4).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). Суд, с учетом ходатайства истца о рассмотрении в его отсутствие, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Сорокин М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, копии паспорта личности ответчика о регистрации (л.д.19). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика Сорокина М.В. о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику Сорокину М.В. по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <дата> АО «Тинькофф Банк» и Сорокин М.В. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Сорокину М.В. предоставлен кредит с лимитом задолженности 45 000 рублей, сроком действия до востребования. Данный договор был заключен путем подписания ответчиком Сорокиным М.В. заявления-Анкеты (л.д.20), а также путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), согласно которым полная стоимость кредита составляет 29,77 % годовых (л.д. 21).

В соответствии с Условиями комплексного банкового обслуживания (л.д. 26-28) Заявление-Анкета – письменное предложение (оферта) Клиента, адресованное Банку, содержащее намерение Клиента заключить с Банком Универсальный Договор, а также Заявку на заключение отдельного договора (договоров) в рамках соответствующих Общих условий и сведения, необходимые для идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации.

Согласно заявления-Анкеты – Акцептом является совершение Банком следующих действий: для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Данное заявление было акцептовано Банком. Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме, что подтверждается Выпиской по номеру договора № от 11.04.2018г. (л.д.18).

Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются надлежащим образом.

Согласно Определения от 26.01.2018г. мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по заявлению Сорокина Михаила Владимировича об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору судебный приказ № от 10.01.2018г. о взыскании с Сорокина Михаила Владимировича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 70 500 руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 157 руб. 50 коп., всего 71 657 руб. 71 коп. отменен (л.д. 33 оборот).

Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполнялись в полном объеме.

Доказательств подтверждающих факт выплаты истцу суммы займа ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности ответчика перед истцом за период с 01.08.2017 г. по 04.12.2017г. составляет 70 500,21 рублей, из которых: сумма основного долга 48 796,90 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 14 549,98 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 7 153,33 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 17).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей 01 копеек, подтвержденные платежным поручением № от 07.12.2017 года (л.д.7) и платежным поручением № от 12.03.2018 года (л.д.8), также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Сорокину Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Михаила Владимировича, <дата> года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 07.06.2017г. за период с 01.08.2017г. по 04.12.2017г. включительно, в размере 70 500,21 рублей: в том числе: 48 796 рублей 90 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 14 549 рублей 98 копеек – просроченные проценты, 7 153 рубля 33 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной 2 315 рублей 01 копейка, а всего взыскать 72 815 (семьдесят две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>