Решение по делу № 12-39/2014 от 12.02.2014

дело № 12-39/14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Новочебоксарск 26 февраля 2014 года

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Зубов А.М., при участии:

заявителя (лица, привлеченного к административной ответственности) Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 3 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 3 февраля 2014 года Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кузнецов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, по мотиву его незаконности, необоснованности. Из жалобы заявителя следует, что его вины во вменяемом ему нарушении не имеется. В момент управления автомобилем он в состоянии опьянения не находился. Считает, что его освидетельствование имело место с нарушением. Решение суда основано на недопустимых доказательствах.

Просит суд, оспариваемое им постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В судебном заседании заявитель (лицо, привлеченный к административной ответственности) Кузнецов А.В. свою жалобу поддержал. Кузнецов А.В. подтвердил обстоятельства дела, изложенные им в объяснениях при рассмотрении дела у мирового судьи.

Выслушав в судебном заседании заявителя (лицо, привлеченное к административной ответственности), заслушав показания свидетеля и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

По постановлению мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 3 февраля 2014 года Кузнецов А.В. признан виновным в том, что он 24 ноября 2013 года в 10 час. 50 мин. на автодороге «Вятка 13.7 км» управлял автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 21 в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя обстоятельства рассматриваемого дела, исследованные по делу доказательства и доводы заявителя, судья приходит к выводу об обоснованности выводов мирового судьи изложенных в оспариваемом постановлении о виновности Кузнецова А.В. во вменяемом ему нарушении.

Указанная вина Кузнецова А.В. подтверждена исследованными доказательствами:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Кузнецова А.В. от управления транспортным средством, в котором в присутствии понятых у Кузнецова А.В. установлено наличие признаков опьянения (л.д.6);

- актом освидетельствования Кузнецова А.В. на состояние алкогольного опьянения от 24.11.13, согласно которому при освидетельствовании с применением технического прибора у Кузнецова А.В. установлено состояние его опьянения (наличие алкоголя в выдохе 0390 мкг/л, 0,78 промилле). Кузнецов А.В. согласился с результатами освидетельствования (л.д.4,7);

- объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО1 (л.д.8,9,12), подтвердившими установленный факт алкогольного опьянения Кузнецова А.В. по результатам его освидетельствования, с которым Кузнецов А.В. согласился;

- рапортом инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), согласно которому водитель Кузнецов А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний инспектора ДПС ФИО2 данных им в зале суда в качестве свидетеля видно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ДПС ФИО1 нёс службу по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге «Вятка 13,7» г.Новочебоксарск. Инспектор ДПС ФИО1 остановил автомобиль ВАЗ<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> 21, водитель которого Кузнецов А.В. имел признаки опьянения. Водитель Кузнецов А.В. был освидетельствован в присутствии понятых с применением сертифицированного специального прибора алкотестер. По результатам освидетельствования у Кузнецова А.В. было установлено состояние его опьянения (наличие алкоголя в выдохе 0390 мкг/л, 0,78 промилле). Кузнецов А.В. согласился с результатами освидетельствования, не оспорил их. Кузнецов А.В. дал объяснение о том, что он накануне потребил пиво. Был собран материал, опрошены понятые, инспектор ДПС ФИО1, сам Кузнецов А.В.

Таким образом, доводы Кузнецова А.В. о его невиновности во вменяемом ему нарушении судья считает необоснованным. Защитные доводы заявителя опровергаются изложенными выше доказательствами, подтверждающими факт управления Кузнецовым А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Выводы суда в обжалуемом постановлении о виновности Кузнецова А.В. во вменяемом ему правонарушении основаны на тщательно исследованных доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая мотивированная оценка. Судья соглашается с правильностью указанных выводов мирового судьи. Сомнений в достоверности доказательств, подтверждающих вину Кузнецова А.В. во вменяемом ему правонарушении, у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы освидетельствование Кузнецова А.В. имело место в полном соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475. Оснований для направления Кузнецова А.В. на медицинское освидетельствование (п.10 Правил) не имелось, поскольку Кузнецов А.В. согласился с результатами освидетельствования.

Оснований для признания исследованных по делу письменных доказательств недопустимыми не имеется. Исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность Кузнецова А.В. в совершенном им правонарушении относимы, допустимы, достоверны и в совокупности достаточны для разрешения рассматриваемого дела.

Доводы Кузнецова А.В. по обстоятельствам дела суд расценивает как способ защиты правонарушителя, с целью уйти от предусмотренной законом ответственности.

Процессуальных нарушений как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении мировым судьей, не допущено.

Наказание Кузнецову А.В. назначено в пределах санкции совершенного правонарушения, с учетом требований главы 4 КоАП РФ, в минимальном размере.

С учетом изложенного, жалобу Кузнецова А.В. судья находит подлежащей оставлению без удовлетворения, а оспариваемое им постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 3 февраля 2014 года которым, Кузнецов Алексей Владимирович привлечен к административной ответственности по части 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кузнецова А.В. на это постановление – без удовлетворения.

Судья А.М. ЗУБОВ