Решение по делу № 1-485/2024 (1-2261/2023;) от 22.12.2023

16RS0042-02-2023-006902-12

Дело № 1-485/2024

Приговор

именем Российской Федерации

1 марта 2024 года г. Набережные Челны            

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Адгамова И.Р., при секретаре Тимофеевой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Гайнуллина И.Т., подсудимого Маринина А.Ю., защитника Гарафутдиновой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Маринин Андрей Юрьевич, ..., осужден ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Маринин А.Ю. ... в период времени с 12 часов 21 минуты до 12 часов 53 минут, воспользовавшись ранее найденной на полу в магазине «Пятерочка» по адресу: г. ...1, Цветочный бульвар, ... Г банковской картой ПАО «Сбербанк» ..., привязанной к банковскому счету ..., открытому в офисе ПАО «Сбербанк», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, находясь в г. ...1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 7 180 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета, путем бесконтактного способа оплаты товаров с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 12 часов 21 минуты до 12 часов 23 минут ..., Маринин А.Ю., находясь в магазине «Продукты 24» по адресу: г. ...1, Цветочный бульвар, ...Г, воспользовавшись ранее найденной картой, осуществил покупки на общую сумму 529 рублей (тремя операциями в 12 часов 21 минуту на 228 рублей, в 12 часов 22 минуты на 131 рубль, в 12 часов 23 минуты на 170 рублей), рассчитавшись за приобретенный товар при помощи вышеуказанной банковской картой.

Далее, в 12 часов 40 минут ..., Маринин А.Ю., находясь в магазине «Пятерочка» у торгового киоска «Золотая Табакерка» по адресу: г. ...1, ..., воспользовавшись ранее найденной картой, осуществил покупку на сумму 160 рублей, рассчитавшись за приобретенный товар при помощи вышеуказанной банковской картой.

Далее, в 12 часов 43 минуты ..., Маринин А.Ю., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. ...1, ..., воспользовавшись ранее найденной картой, осуществил покупки на общую сумму 1 367 рублей 90 копеек (двумя операциями на 629 рублей 99 копеек и 737 рублей 91 копейку), рассчитавшись за приобретенный товар при помощи вышеуказанной банковской картой.

Далее, в 12 часов 51 минуту ... Маринин А.Ю., находясь возле киоска «Coffee on» по адресу: г. ...1, ..., воспользовавшись ранее найденной картой, осуществил покупку на сумму 1 000 рублей, рассчитавшись за приобретенный товар при помощи вышеуказанной банковской картой.

Далее, в период времени с 12 часов 52 минуты до 13 часов 03 минут ... Маринин А.Ю., находясь в помещении киоска «Все для дома» в администрированном здании по адресу: г. ...1, ..., воспользовавшись ранее найденной картой, осуществил покупки на общую сумму 3 710 рублей (шестью операциями: в 12 часов 53 минуты на 450 рублей, в 13 часов 00 минут на 130 рублей и 130 рублей, в 13 часов 02 минуты на 1 000 рублей, в 13 часов 03 минуты на 1 000 рублей и 1 000 рублей), рассчитавшись за приобретенный товар при помощи вышеуказанной банковской картой.

А также в 12 часов 56 минут ... Маринин А.Ю., находясь в пекарне «Дом Хлеба» по адресу: г. ...1, ..., воспользовавшись ранее найденной картой, осуществил покупку на сумму 414 рублей, рассчитавшись при помощи вышеуказанной банковской картой.

В результате умышленных преступных действий Маринина А.Ю. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 180 рублей 90 копеек.

Подсудимый Маринин А.Ю. вину свою признал и суду показал, что при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах ... после 12 часов на полу в магазине «Пятерочка», Цветочный бульвар, ... Г, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой ... расплачивался при покупке товаров в магазинах г. ...1 на 7 180 рублей 90 копеек. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил добровольно.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., привязанная к банковскому счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк», пропажу которой она обнаружила .... ... посредством смс-сообщений она обнаружила, что с использованием указанной банковской карты ... были осуществлены покупки, которые она не осуществляла, на общую сумму 7 180 рублей 90 копеек, а именно: в магазине «Продукты 24» в 12 часов 21 минуту на 228 рублей, в 12 часов 22 минуты на 131 рубль, в 12 часов 23 минуты на 170 рублей; в магазине «Золотая Табакерка» в 12 часов 40 минут на 160 рублей; в магазине «Пятерочка» в 12 часов 43 минуты на 629 рублей 99 копеек и 737 рублей 91 копейку; в кафе «Пекарня» в 12 часов 56 минут на 414 рублей; в «Coffee on» в 12 часов 51 минуту на 1 000 рублей; в магазине «Все для дома» в 12 часов 53 минуты на 450 рублей, в 13 часов 00 минут на 130 рублей и 130 рублей, в 13 часов 02 минуты на 1 000 рублей, в 13 часов 03 минуты на 1 000 рублей и на 1 000 рублей. Ущерб полностью возмещен, претензий не имеет (л.д. 11-13, 79-80).

Согласно протоколу выемки потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала выписку по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк», которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 15-16, 88-91, 92, 94).

Из осмотра выписок по счету банковской карты банка ПАО «Сбербанк», которые признаны вещественными доказательствами, следует, что ... с банковской карты Потерпевший №1 ..., привязанной к банковскому счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства на общую сумму 7 180 рублей 90 копеек, а именно: в магазине «Продукты 24» в 12 часов 21 минуту - 228 рублей, в 12 часов 22 минуты - 131 рубль, в 12 часов 23 минуты - 170 рублей; в магазине «Золотая Табакерка» в 12 часов 40 минут - 160 рублей; в магазине «Пятерочка» в 12 часов 43 минуты - 629 рублей 99 копеек и 737 рублей 91 копейка; в кафе «Пекарня» в 12 часов 56 минут - 414 рублей; в «Coffee on» в 12 часов 51 минуту - 1 000 рублей; в магазине «Все для дома» в 12 часов 53 минуты - 450 рублей, в 13 часов 00 минут - 130 рублей и 130 рублей, в 13 часов 02 минуты - 1 000 рублей, в 13 часов 03 минуты - 1 000 рублей и 1 000 рублей (л.д. 88-91, 92, 94-96).

Согласно протоколу выемки у оперуполномоченного ОУР ОП ... «Автозаводский» ...4 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» и «Продукты 24», который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 20-22, 53-56, 57, 58).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Маринина А.Ю. следует, что на предоставленных ему следователем видео с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» и «Продукты 24» Маринин А.Ю. опознал себя как лицо, рассчитывающееся за приобретенные товары похищенной банковской картой (л.д. 106-108).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Маринин А.Ю. указал место, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и магазины, в которых он рассчитывался за приобретенный товар найденной им банковской картой (л.д. 33-44).

Из расписки потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она получила от Маринина А.Ю. денежные средства в сумме 7 181 рубль в счет возмещения ей материального ущерба. Потерпевший №1 претензий не имеет, указанная расписка была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 88-91, 92, 93).

Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Маринина А.Ю. установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление Маринина А.Ю.

Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание Маринина А.Ю., в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (так как в ходе проверки показаний на месте Маринин А.Ю. указал место, где нашел банковскую карту и магазины, в которых он рассчитывался за приобретенный товар найденной им банковской картой), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние, отсутствие на учете у врача психиатра, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, и его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства, убывание на воинскую службу по контракту. Маринин А.Ю. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - пагубному употребление несколько видов пав.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении срока наказания, ввиду наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд применяет к Маринину А.Ю. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, влияние назначаемого наказания на исправление Маринина А.Ю. и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления Маринина А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Маринину А.Ю. в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление Маринина А.Ю., а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для назначения Маринину А.Ю. наказания в виде штрафа либо принудительных работ, суд не находит.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного Маринина А.Ю. исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан от ... оставить на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Маринина Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Маринина А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Маринину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан от ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: расписку, выписки по счету банка ПАО «Сбербанк», CD-диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Адгамов И.Р.