Решение по делу № 2-4907/2018 от 11.10.2018

3

Дело № 2-4907/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Язовой М.А.

при секретаре Руфиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«19» ноября 2018г.

гражданское дело по иску Саттарова Т.Н. к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о перерасчете задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Саттарова Т.Н. обратилась в суд с иском к КУГИ КО о перерасчете задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

Требования мотивирует тем, что в **.**.**** года КУГИ КО предъявил к ней требования об оплате задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером ### по адресу: ... за период с **.**.****. по **.**.****. Расчет задолженности за период с **.**.**** произведен на основании отчета об оценке рыночной стоимости размера арендной платы от **.**.**** ###, согласно которому рыночная стоимость права аренды для данного земельного участка составила 2452800 руб. в год. Задолженность истца составила 47925,84 руб. в год. Однако, из заключения эксперта ООО «Правовой центр «Юкон», составленного на основании определения Рудничного районного суда г. Кемерово при рассмотрении гражданского дела ### от **.**.****. по иску КУГИ КО к Атаманову Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения по тому же спорному земельному участку, следует, что размер рыночной стоимости арендной платы за земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: ... на 2015г. составил 1362750 руб., что значительно ниже рыночной стоимости права аренды предъявленного КУГИ КО.

Полагает, что результаты экспертизы о рыночной стоимости арендной платы затрагивают ее права и обязанности как арендатора земельного участка, поскольку определение арендной платы в отношении данного земельного участка влияет на ее обязанность по уплате арендной платы.

В связи с изменением рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка возникла необходимость в осуществлении перерасчета задолженности по арендной плате за период с **.**.****. для нее, как соарендатора данного земельного участка. По ее расчету сумма арендной платы составила 26 627,1 руб.

**.**.****. она обратилась в КУГИ КО с заявлением произвести перерасчет задолженности по арендной плате за 2015 год на основании экспертного заключения о размере рыночной стоимости аренды за земельный участок, но ответом от **.**.**** в перерасчете ей было отказано.

На **.**.**** истцом произведена оплата КУГИ КО задолженности по арендной плате в сумме 102000 руб.

На основании изложенного просит суд обязать КУГИ КО произвести перерасчет задолженности по арендной плате за период с **.**.****

В судебном заседании истец Саттарова Т.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика КУГИ КО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает требования Саттаровой Т.Н. не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Саттарова Т.Н. на основании договора ### долевого инвестирования строительства Бизнес-Центра в г. Кемерово от **.**.****., договора ### уступки права требования от **.**.****., договора ### на передачу нежилого помещения в собственность от **.**.****., составленного между ОАО «Промстрой-ЖСК» и Т.Н. Саттаровой является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... Указанное нежилое посещение расположено на земельном участке с кадастровым номером ###.

Истец в судебном заседании пояснила, что **.**.**** года КУГИ КО предъявил к ней требования об оплате задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером ### по адресу: ... за период с **.**.****

Расчет задолженности за период с **.**.****. произведен на основании отчета об оценке рыночной стоимости размера арендной платы от **.**.****. ###, согласно которому рыночная стоимость права аренды для данного земельного участка составила 2452800 руб. в год. На **.**.**** ею произведена оплата КУГИ КО задолженности по арендной плате в сумме 102000 руб.

**.**.****. Саттарова Т.Н. обратилась в КУГИ КО с заявлением произвести перерасчет задолженности по арендной плате за 2015 год на основании экспертного заключения о размере рыночной стоимости аренды за земельный участок.

Согласно ответу КУГИ КО от **.**.**** в перерасчете отказано, поскольку расчет стоимости неосновательного обогащения за фактическое использование Саттаровой Т.Н. доли земельного участка за период с **.**.****., произведенный комитетом на основании отчета о рыночной стоимости права пользования земельным участком, был рассмотрен и принят Заводским судом г. Кемерово по делу ### (л.д. 8-9).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****., вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлена задолженность истца за использование земельного участка период с кадастровым номером ### по адресу ... за период с **.**.****. в размере 104 609,86 руб. Истицей произведено фактическое исполнение указанного решения, что ею не оспаривается.

Доводы истца о том, что перерасчет задолженности по арендной плате за период с **.**.****. необходимо произвести на основании экспертного заключения, составленного ООО «Правовой центр «Юкон» на основании определения Рудничного районного суда г. Кемерово при рассмотрении гражданского дела ### от **.**.****. по иску КУГИ КО к Атаманову Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения суд считает несостоятельными, поскольку указанное решение для разрешения настоящего спора преюдициального значения не имеет, экспертное заключение ООО «Правовой центр «Юкон» является доказательством по другому гражданскому делу и не может быть принято во внимание в рамках рассмотрения настоящего дела, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с истца арендной платы за спорный период.

Кроме того, экспертное заключение ООО «Правовой центр «Юкон» истцом не представлено в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Саттаровой Т.Н.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Саттарова Т.Н. к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о перерасчете задолженности по арендной плате за пользование земельным участком отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено «23» ноября 2018г.

Судья М.А. Язова