Решение по делу № 2-1247/2019 от 27.12.2018

Дело № 2-1247/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 марта 2019 г.         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                           Мироновой Т.В.

при секретаре                                                                        Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина Алексея Александровича к Андрееву Юрию Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Митин А.А. обратился в суд с иском к Андрееву Ю.А., с учетом уточнений, о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета, взыскании транспортных расходов в размере 1607,20 руб., расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 252,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС на основании договора долевого участия в строительстве. В указанной квартире в настоящее время зарегистрирован ответчик Андреев Ю.А., бывший муж родственные отношения истца. Ответчик в спорной квартире не проживает, вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в полном объеме осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом. Истец считает, что поскольку ответчик перестал быть членом семьи собственника, то право пользования жилым помещением за ним не сохраняется.

Истец Митин А.А. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андреев Ю.А. в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном порядке.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В судебном заседании установлено, что Митин А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС на основании договора участия в долевом строительстве от 18.08.2006г., дополнительного соглашения от 27.06.2008г. к договору участия в долевом строительстве от 18.08.2006г., акта приема-передачи квартиры от 01.02.2010г.

В спорном жилом помещении, помимо истца Митина А.А., с 22.03.2012г. зарегистрирован по месту жительства ответчик Андреев Ю.А.

В силу положений ч.1, ч.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик является бывшим супругом родственные отношения истца. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, квартирой не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является, оснований для признания его таковым у суда не имеется.

Поскольку ответчик не является ни собственником, ни членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашения между ним и истцом, как собственником, относительно порядка пользования квартирой достигнуто не было, суд приходит к выводу, что право пользования квартирой у ответчика прекратилось.

Прекращение права пользования ответчиком спорным жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При распределении судебных расходов суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Также, судом признается подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 252,50 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом приобретен билет на поезд Чебоксары-Москва стоимостью 794,60 руб., и обратный билет Москва-Чебоксары стоимостью 812,60 руб.

Учитывая, что истец Митин А.А. принимал участие в судебном заседании 14.02.2019 г., для чего приобрел билеты на поезд, то суд полагает, что заявленные расходы связаны с рассмотрением дела и взыскивает с ответчика судебные издержки за проезд в сумме 1607,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митина Алексея Александровича - удовлетворить.

Прекратить право пользования Андреева Юрия Александровича жилым помещением и снять с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

Взыскать с Андреева Юрия Александровича в пользу Митина Алексея Александровича государственную пошлину в размере 300 руб., расходы по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 252,50 руб., расходы за проезд в сумме 1607,20 руб., а всего взыскать 2159 (две тысячи сто пятьдесят девять) руб. 70 (семьдесят) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

            Судья                                                             Т.В. Миронова