Решение по делу № 1-33/2024 (1-466/2023;) от 06.09.2023

Дело № 1-33/2024

61RS0019-01-2023-003791-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 23 января 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО7,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска ФИО8,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 адвоката ФИО9, <данные изъяты>,

подсудимой Семиряжко Н.Г. и защитника-адвоката ФИО14, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семиряжко Натальи Геннадьевны, <данные изъяты> не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семиряжко Н.Г., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением крупного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер совершаемого ею деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях личного обогащения, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с октября 2022 г. по декабрь 2022 г. под предлогом продажи Потерпевший №1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Семиряжко Н.Г. на праве собственности и находящейся в залоге ООО «МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ» по договору залога недвижимого имущества № ИК00-00000123/3 от <дата>, заключенного между Семиряжко Н.Г. и ООО «МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ» в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств Семиряжко Н.Г. перед указанной организацией по договору займа № ИК00-00000123 от <дата>, заведомо осознавая неправомерность совершаемых ею действий, <дата> заключила с Потерпевший №1 договор купли-продажи квартиры, согласно которого продавцом является Семиряжко Наталья Геннадьевна, <дата> года рождения, паспорт серии 6018 №, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, покупателем является Потерпевший №1, <дата> года рождения, паспорт серии 6005 №, выдан <дата> ПВС УВД <адрес>, объектом договора является квартира с кадастровым номером 61:55:0020732:124, расположенная на 1 этаже двухэтажного дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, общей полезной площадью 46,5 кв.м, согласно п. 6 которого Продавец заявляет, что указанная квартира никому не продана, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Указанное имущество Продавец продал Покупателю, согласно договора купли-продажи квартиры от <дата>, за 850000 руб., при этом между сторонами была заключена устная договоренность, что денежные средства в счет оплаты указанной в договоре стоимости приобретаемой квартиры Потерпевший №1 передаст Семиряжко Н.Г. частями, наличными денежными средствами. На момент заключения договора купли-продажи квартиры, Потерпевший №1 передала Семиряжко Н.Г. часть денежных средств, в счет оплаты указанной в договоре стоимости приобретаемой квартиры. При заключении договора купли-продажи квартиры Потерпевший №1 не знала, что приобретаемая ею квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в залоге ООО «МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ», данная информация была от нее скрыта Семиряжко Н.Г., при этом последняя убедила ФИО10, что продаваемая ею квартира принадлежит ей на праве собственности, предъявив договор купли-продажи <адрес>АА8429600 от <дата>, и не имеет обременений. После чего, в период времени с ноября 2022 г. по декабрь 2022 г. Потерпевший №1 передала Семиряжко Н.Г. оставшуюся сумму наличных денежных средств, в счет оплаты указанной в договоре стоимости приобретаемой квартиры в общей сумме 850000 руб. по договору купли-продажи квартиры от <дата>. Однако в последующем Семиряжко Н.Г. не переоформила на Потерпевший №1 приобретенную последней по договору купли-продажи квартиры от <дата> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ввиду нахождения указанной квартиры в залоге ООО «МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ», денежные средства в сумме 850000 руб. ФИО10 не вернула. Таким образом, Семиряжко Н.Г. похитила денежные средства в сумме 850000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Семиряжко Н.Г. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме и показала, что потерпевшая Потерпевший №1 искала квартиру для покупки, поэтому она предложила ей приобрести <адрес> их доме, которая ранее принадлежала умершему мужу, но при этом она утаила, что указанная квартира в залоге по кредиту у банка. Она планировала закрыть долг с тех денег, что получит от продажи. ФИО18 заинтересовалась квартирой, и стала передавать деньги частями, при этом она просила оформлять расписками в форме займа. Она согласилась и подписывала расписки. Закончилась передача денег общей суммой 850000 руб., и одной общей распиской на 1500000 руб., которую она подписала из-за боязни, что ФИО18 сдаст её детей в детский дом. На её заблокированных счетах находится сумму около 422000 руб. и начата процедура банкротства. От гражданского иска 850000 руб. она не отказывается и готова его выплатить.

Вина Семиряжко Н.Г. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она искала себе жилье, и случайно познакомились с Семиряжко Н.Г., которая предложила посмотреть и купить <адрес>. При этом Семиряжка показывала необходимые документы на квартиру. Её устраивала покупка указанной квартиры, поэтому она с начала дала залог Семиряжко, а потом передала частями всю сумму покупки, наличными 850000 руб. В ноябре месяце 2022 г. Семиряжко полностью освободила квартиру, куда она переехала жить. С оформление собственности на квартиру Семиряжко затягивала, называя различные причины. После нового года, случайным образом, знакомая из управляющей компании сделала выписку из реестра, где было указано, что указанная квартира находится по кредиту в залоге у банка. Семиряжко обещала ей разобраться с кредитом и оформить документы в собственность. До мая 2023 г. Семиряжко ничего не решила, поэтому она была вынуждена обратиться в полицию. Данный ущерб для неё крупный, поскольку она получает пенсию 11000 руб. и 15000 руб. составляет зарплата. Она заявляет гражданский иск на всю сумму ущерба – 850000 руб. в отношении Семиряжко.

По ходатайству защитника-адвоката с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, согласно которым она собиралась приобрести в собственность квартиру для проживания. Ей предложили в качестве варианта комнату в <адрес>, расположенной в <адрес> сомневалась в том, что ей подойдет для проживания указанная комната, поэтому не торопилась ее приобретать. В октябре 2022 г. во дворе дома она познакомилась с Семиряжко Натальей, которая сообщила, что у нее в собственности в <адрес> имеется <адрес>, которую она желает продать за 850000 руб. Данное предложение её заинтересовало, поэтому спустя время она встретилась с Семиряжко Натальей, осмотрели квартиру, и она передала залог в сумме 50000 руб. До подписания договора купли-продажи она передавала Семиряжко Наталье в счет оплаты покупки квартиры все денежные средства. О получении денежных средств Семиряжко Наталья собственноручно писала ей расписки о получении от денежных средств. После чего стало необходимо производить переоформление квартиры в собственность, но Семиряжко Натальи под различными предлогами переносила дату их встречи для переоформления квартиры. В феврале 2023 г. она узнала, что приобретенная ею <адрес>. 53 по <адрес>, находится в залоге микрофинансовой организации. Семиряжко Наталья обманула ее, продав ей квартиру, находящуюся в залоге, которую она не могла оформить на себя, тем самым, завладела ее денежными средствами в сумме 850000 руб., чем причинила ей имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму /т. 1 л.д. 63-66/.

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что настаивает на своих показаниях. У нее отсутствуют расписки Семиряжко по сделки с квартирой, хотя имеются расписки по другим делам;

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым она знакома с соседками около 06 лет с Семиряжко Н.Г. и около полугода с Потерпевший №1 Конфликтных ситуации между ними не было. Семиряжко является хорошей матерью, и проживает в двухкомнатной <адрес>. Она работает, всем обеспечивает семью, занимается воспитанием троих несовершеннолетних детей, которые обучаются в школе и кадетском корпусе. Её муж ФИО22 умер около двух лет назад. В его <адрес> около 06 месяцев проживать Потерпевший №1, которая пояснила, что купила эту квартиру у Семиряжко, но подробности её не интересовали;

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности главного юриста ООО «МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ». В июне-июле 2022 г. в офис компании пришла неизвестная женщина, которая хотела оформить в ООО «МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ» кредит на сумму 300000 руб. под залог своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом женщина предоставила паспорт на имя Семиряжко Натальи Геннадьевны, <дата> года рождения. Также Семиряжко предъявила договор купли-продажи на указанную двухкомнатную квартиру и другие необходимые документы. Между ней и Семиряжко было достигнуто соглашение о залоговой стоимости квартиры в размере 1542227,47 руб., что было отражено в четвертом разделе договора залога недвижимого имущества №ИК00-00000123/3. <дата> Семиряжко был выдан кредит в сумме 300000 руб. сроком на 5 лет, о чем составлен соответствующий договор займа № ИК00-00000123 от <дата>, с обязательными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что Семиряжко не осуществляла оплату по договору займа, не внесла ни одного платежа, а также перестала выходить на связь, в начале марта 2023 г. ООО «МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ» был подан судебный иск о взыскании задолженностей с Семиряжко. Также ей известно, что <дата> Арбитражным судом <адрес> принято решение об удовлетворении иска ООО «МКК ИНТЕРНЕТ КРЕДИТ» к Семиряжко, в соответствии с которым после вступления решения в законную силу, объект залога, а именно - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, будет выставлена на публичные торги с начальной продажной стоимостью в размере 1542227,47 руб. /т. 1 л.д. 218-221/;

- протокол принятия устного заявления от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Семиряжко Наталью, которая в период времени с конца сентября 2022 г. по февраль 2023 г., завладев доверием и введя в заблуждение, под предлогом продажи принадлежащей Семиряжко квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 850000 руб., что для нее является значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 15000 руб. /т. 1 л.д. 6/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно, которому с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес> первом подъезде по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 13-14/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно с участием Свидетель №1 осмотрено помещение по адресу: <адрес>, офис 517 и 518, и изъяты копии следующих документов: выписки ЕГРН, определения Арбитражного суда, анализа взаиморасчетов, графика платежей, договора займа, договора залога имущества

/т. 1 л.д. 20-21/;

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому произведен осмотр свободных образцов почерка Потерпевший №1 для проведения почерковедческой экспертизы, 4 листа рукописного текста /т. 1 л.д. 155-159/;

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у ФИО11 изъяты следующие документы Семиряжко Н.Г.: - заявление на директора МБОУ СОШ № от <дата>, заявление на директора МБОУ СОШ № от <дата>, заявление на директора МБОУ СОШ № от <дата>, согласие на обработку персональных данных, сведения о родителях /т. 1 л.д. 179-183/;

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому произведен осмотр следующих документов: светокопии договора займа № ИК00-00000123 от <дата>, светокопии договора залога недвижимого имущества № ИК00-00000123/3 от <дата>, светокопии графика платежей от <дата>, светокопии анализа взаиморасчетов за период с <дата> — <дата>, светокопии выписки ЕГРН от <дата>, светокопии определения Арбитражного суда <адрес> от <дата>, светокопии договора купли-продажи квартиры от <дата>, светокопии выписки ЕГРН от <дата>, светокопии договора купли-продажи <адрес>АА8429600 от <дата> /т. 1 л.д. 222-240/;

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому произведен осмотр копии чека по операции от <дата> /т. 2 л.д. 29-31/;

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому рукописная запись в договоре купли-продажи квартиры от <дата>, начинающейся словами «Семиряжко Наталья Геннадьевна...» и заканчивающиеся словами «... деньги в сумме 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей получила», выполнена Семиряжко Н.Г. Рукописная запись в договоре купли-продажи квартиры от <дата>, в строке «Продавец ФИО полностью, подпись» выполнена Семиряжко Н.Г. Рукописная запись в договоре купли-продажи квартиры от <дата>, в строке «Покупатель ФИО полностью, подпись» выполнена Потерпевший №1 Подпись от имени Семиряжко Натальи Геннадьевны, расположенная в строке «Подписи сторон» и «Продавец ФИО полностью, подпись», выполнена Семиряжко Н.Г. Подпись от имени Потерпевший №1, расположенная в договоре купли-продажи квартиры от <дата> в строке «Покупатель ФИО полностью, подпись», выполнена Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 201-212/;

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому произведен осмотр следующих документов: заявления о приеме в МБОУ СОШ № от <дата>, заявление о приеме в МБОУ СОШ № от <дата>, заявление о приеме в МБОУ СОШ № от <дата>, согласие на обработку персональных данных, информационный бланк «Сведения о родителях» /т. 2 л.д. 35-39/.

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимой СемиряжкоН.Г. доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО12, так и других доказательств.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность потерпевшей и свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.

Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом устного заявления о преступлении ФИО23 от <дата>; протокола осмотра места происшествия с участниками судопроизводства; выемкой документов, заключением эксперта № от <дата>, протоколами осмотра предметов и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также ему были разъяснены его права и обязанности, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется, как не имеется оснований и для признания заключения недопустимым доказательством.

Все вещественные доказательства по настоящему уголовному делу надлежащим образом изъяты, осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимой СемиряжкоН.Г. в полном объеме её обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 достаточно мотивировала причинение материального ущерба в крупном размере. С доводами потерпевшей суд соглашается, признавая их обоснованными.

Стороной защиты Семиряжко Н.Г. в судебное заседание не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающего её.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что СемиряжкоН.Г. виновна в совершении преступления и её действия квалифицируются судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой Семиряжко Н.Г.:

- копия паспорта РФ на имя Семиряжко Н.Г. /т. 2 л.д. 61/;

- требование ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области /т. 2 л.д. 62/;

- требование ГИАЦ ГУ МВД по РО /т. 2 л.д. 63/;

- копия свидетельства о рождении ФИО3, <дата> года рождения /т. 2 л.д. 64/;

- копия свидетельства о рождении ФИО4, <дата> года рождения /т. 2 л.д. 65/;

- копия свидетельства о рождении ФИО5, <дата> года рождения /т. 2 л.д. 66/;

- справка-характеристика ОУУП ОП-2 «Новочеркасское» /т. 2 л.д. 67/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 2 л.д. 69/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 2 л.д. 71/;

- свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на Семиряжко Н.Г. /т. 2 л.д. 72-74/;

- копия заключения МПМПК № от <дата> в отношении ФИО5, <дата> года рождения, которая нуждается в создании специальных условий для получения образования /т. 2 л.д. 122/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Семиряжко Н.Г., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая Семиряжко Н.Г. по месту проживания УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется с удовлетворительной стороны; она не состоит на учетах в НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» и ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер».

Признание вины и раскаяние Семиряжко Н.Г.; наличие двоих несовершеннолетних детей: <дата> и <дата> года рождения; психическое состояние здоровья ребенка <дата> года рождения (согласно ч.2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка <дата> года рождения (согласно п. «г» ч. 1 т. 61 УК РФ); являются обстоятельствами, смягчающими наказание Семиряжко Н.Г.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Семиряжко Н.Г. возможно лишь путем назначения последней наказания в виде лишения свободы. Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Альтернативный, менее строгий вид наказания, не обеспечит исправление подсудимой и не приведет к восстановлению социальной справедливости, поэтому применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным.

Применение в отношении Семиряжко Н.Г. дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает нецелесообразным.

С учетом вышеизложенного и требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания Семиряжко Н.Г. следует определить исправительную колонию общего режима.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При этом суд считает необходимым применить ст. 82 УК РФ и отсрочить назначенное наказание до достижения ребенком подсудимой – ФИО4, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, в связи с тем, что считает возможным её исправление без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием малолетнего ребенка. К такому выводу суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни Семиряжко Н.Г., наличия у неё жилья и возможности создать условия для нормального развития ребенка, её поведения и отношения к ребенку.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Семиряжко Н.Г. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению за счет подсудимой Семиряжко Н.Г. в размере 850000 руб. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 В части взыскания гражданского иска Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 руб. отказать.

Суд считает необходимым в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением сохранить арест, наложенный на денежные средства Семиряжко Н.Г. постановлением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Кроме того, в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением сохранить арест, наложенный на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие Семиряжко Н.Г., постановлением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семиряжко Наталью Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которого назначить ей наказание в виде в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Семиряжко Н.Г. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы указанным сроком до достижения её сыном ФИО4, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Исполнение приговора и контроль за осужденной Семиряжко Н.Г. поручить филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, по месту проживания осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Семиряжко Н.Г. оставить прежней в виде запрета определенных действий.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – документы, приобщенные к материалам уголовного дела №, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденной Семиряжко Н.Г. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб.

Арест, наложенный на денежные средства Семиряжко Н.Г. постановлением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> и на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие Семиряжко Н.Г., постановлением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров