Решение по делу № 12-60/2016 от 17.06.2016

Дело № 12-60/2016

РЕШЕНИЕ

г. Чернушка. 7 июля 2016 года.

Пермский край.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрев при секретаре в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием

Лица в отношении которого ведется производсиво по делу об а/п ФИО2

При секретаре ФИО4

Жалобу ФИО2 на постановление ВРИО начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласная с вынесенным в отношении нее постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 обжаловала его в Чернушинский районный суд. Поданную жалобу мотивировала следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону она заказала машину дров с доставлением их по адресу <адрес>.

Когда дрова доставили, она и члены ее семьи дома отсутствовали. После получения сообщения о доставке дров она и члены ее семьи приехали к дому и в течении четырех часов дрова с проезжей части улицы убрали.

На основании изложенного ФИО2 просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить. Производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 свою жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, на удовлетворении жалобы настаивала. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала машину колоты дров с доставкой по адресу <адрес>, где находится ее частный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ, когда она и члены ее семьи находились на кладбище, по телефону ей сообщили, что дрова доставлены и вывалены возле дома. Получив сообщение они приехали с кладбища и в течении четырех часов навели порядок, то есть убрали дрова с проезжей части в дровяник. Приехавший через некоторое время инспектор ДПС, получивший ранее жалобу от ее соседки напротив о том, что дрова вывалили прямо на проезжую часть, поинтересовался, где дрова. Она пояснила инспектору, что дрова они уже все убрали. О том, чтобы водитель доставивший дрова вывалил их на проезжую часть улицы, она ему об этом не говорила, о том, что дрова доставлены и вывалены возле дома, она узнала по телефону от водителя, доставившего ей дрова. Считает, что ее вины в совершении административного правонарушения нет. К административной ответственности она привлечена незаконно.

Должностное лицо, представитель административного органа в суд не явились. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Заслушав ФИО2, исследовав материал об административном правонарушении суд пришел к следующему выводу.

Санкция ст. 12.33 КоАП РФ(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления должностного лица, ФИО2 вменено умышленное загрязнение дорожного полотна ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> которое создало угрозу безопасности дорожного движения, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении с имеющимся в нем письменым объяснением ФИО2 из которого видно, что дрова были привезены и складированы на проезжую часть <адрес> в отсутствие ФИО2 и членов ее семьи. О доставке дров и их складировании ФИО2 и члены ее семьи узнали по телефону, приехали убрали дрова с проезжей части.

Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО2 интенсивность загрязнения, а так же обстоятельства в том создало ли данное загрязнение реальную помеху для движения автотранспорта на указанном участке улицы и совершены ли указанные действия (загрязнение) ФИО2 умышленно, установить не возможно.

Из составленных в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что любое загрязнение дорожного полотна создает непосредственную угрозу безопасности дорожного движения.

Однако с указанным утверждением согласиться нельзя, поскольку административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Таким образом, по смыслу данной нормы, административная ответственность наступает, в частности, в том случае, когда в результате загрязнения дорожного покрытия создаются помехи в движении.

Между тем имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с диспозицией ст. 12.33 КоАП РФ ответственность за умышленное создание помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия применяется к виновным лицам, непосредственно совершившим такие действия.

Бездействие лица, связанное с неосуществлением контроля за доставлением исполнителем заказанных дров, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Как видно из пояснений ФИО2 дрова были доставлены к ее дому и вывалены на проезжую часть улицы водителем, доставившим дрова в ее отсутствие.

Таким образом несмотря на то, что непосредственно действия в которых должностные лица ГИБДД усмотрели состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ были совершены не ФИО2, а водителем автомобиля, доставившим ФИО2 дрова, должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району в нарушение положений, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ какие-либо меры к установлению личности водителя, а также к выяснению у данного водителя обстоятельств в том по собственной инициативе, либо по указанию ФИО2 он складировал доставленные дрова на проезжей части улиц приняты не были.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установив вышеуказанные обстоятельства суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств на основании данное постановление было вынесено.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить. Постановление ВРИО начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району Пермского от ДД.ММ.ГГГГ капитана полиции ФИО5 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ отменить. Дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить

Копию настоящего решения не позднее трех суток со дня вынесения направить заинтересованным лицам.

Решение в течение 10 суток со дня вручения его копии заинтересованным лицам может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских