Решение по делу № 2-5423/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-5423/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года                         город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Липецка в интересах Крахмалевой Светланы Анатольевны к АО «Липецкстальпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Липецка в интересах Крахмалевой С.А. обратился в суд с иском к АО «Липецкстальпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что с 19 сентября 2012 года истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ведущего инженера строительного отряда. С января 2018 года ей не выплачена заработная плата, задолженность по которой составляет 56 000 руб. Просит взыскать с АО «Липецкстальпроект» в пользу Крахмалевой С.А. заработную плату в сумме 56 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы.

В дальнейшем исковые требования уточнены истицей и в окончательном виде сформулированы следующим образом: взыскать АО «Липецкстальпроект» в пользу Крахмалевой С.А. заработную плату в сумме 88 821 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 6 091 руб. 45 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Липецка Моисеева А.С. и истица Крахмалева С.А. исковые требования в уточненном виде поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика - АО «Липецкстальпроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения стороны истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Конвенция Международной организации труда N 95 относительно защиты заработной платы (Женева, 1 июля 1949 года) закрепляет понятие "заработная плата", которое означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением, или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить, в силу письменного или устного договора о найме услуг, трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Предпринимателю запрещается ограничивать каким бы то ни было способом, свободу трудящегося располагать своей заработной платой по собственному усмотрению (статья 6 приведенной Конвенции).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено понятие заработная плата (оплата труда работника), которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истица Крахмалева С.А. с 19 сентября 2012 года состоит в трудовых отношениях с АО «Липецкстальпроект» в должности руководителя группы строительного отряда. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Крахмалевой С.А., а также не оспорены ответчиком.

Как следует из объяснений истицы Крахмалевой С.А. и справки о задолженности по заработной плате АО «Липецкстальпроект» от 17 июля 2018 года, с января 2018 года по май 2018 года истице было начислено: за январь 2018 года – 9 926 руб., за февраль 2018 года – 11 955 руб. 63 коп., за март 2018 года – 12 123 руб. 60 коп., за апрель 2018 года – 12 124 руб. 60 коп., за май 2018 года – 12 123 руб. 60 коп.

Были произведены частичные выплаты:

04 апреля 2018 года – 5 000 руб. за декабрь 2017 года;

26 апреля 2018 года – 5 000 руб. за декабрь 2017 года;

21 мая 2018 года – 4 163 руб. за декабрь 2017 года;

21 мая 2018 года – 9 926 руб. за январь 2018 года;

07 июня 2018 года – 5 000 руб. за февраль 2018 года;

29 июня 2018 года – 3 000 руб. за февраль 2018 года

Также, 05 марта 2018 года истицей было написано заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с задержкой заработной платы более 15 дней.

В связи с чем с декабря 2017 года по март 2018 года заработок истицы должен быть рассчитан исходя из средней заработной платы 14 163 руб. за 2017 год.

Таким образом, задолженность АО «Липецкстальпроект» перед истицей по состоянию на 28 сентября 2018 года составляет:

Задолженность за февраль 2018 года – 3 955 руб. 63 коп.

Задолженность за период с марта 2018 года по 28 сентября 2018 года – 12 123 руб. 60 коп. х 7 = 84 866 руб. 20 коп.

Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Общая сумма задолженности ответчика перед истицей составляет 88 821 руб. 83 коп. (3 955 руб. 63 коп. + 84 866 руб. 20 коп.).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с просрочкой выплаты заработной платы безусловно причинило истице нравственные страдания, а потому в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Коль скоро судом установлено, что работодатель своевременно обязательства по выплате заработной платы истице не исполнил, то с него подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты.

Исходя из представленного истицей расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы, размер взыскиваемых процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с декабря 2017 года по 28 сентября 2018 год составляет 6 091 руб. 45 коп.

Суд соглашается с расчетом истицы компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в сумме 99 913 руб. 28 коп. (88 821 руб. 83 коп. + 5 000 руб. + 6 091 руб. 45 коп.).

Как установлено статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В этой связи решение суда в части взыскания в пользу Крахмалевой С.А. заработной платы в сумме 88 821 руб. 83 коп. надлежит обратить к немедленному исполнению.

Коль скоро истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 165 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Липецкстальпроект» в пользу Крахмалевой Светланы Анатольевны денежные средства в сумме 99 913 руб. 28 коп.

Взыскать с АО «Липецкстальпроект» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 3 165 руб.

Решение в части взыскания в пользу Крахмалевой Светланы Анатольевны заработной платы в сумме 88 821 руб. 83 коп. подлежит немедленному исполнению, решение в остальной части взыскания в пользу Крахмалевой Светланы Анатольевны денежных средств в сумме 11 091 руб. 45 коп., государственной пошлины в бюджет г. Липецка в сумме 3 165 руб. – после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Е.А. Акимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 октября 2018 года.