Решение по делу № 2-3967/2019 от 31.07.2019

Дело №2-3967/2019

      Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 РіРѕРґР°       Рі. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием представителя ответчика Гуляева М.С. - адвоката Корзунова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гуляеву Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

          Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к Гуляеву М.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <....> от <....> в сумме 599 252 рубля 84 коп., из которых 293 882 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу, 292 060 руб. 26 коп. - задолженность по процентам, 13 310 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 192 руб. 53 коп.. Свои требования мотивирует тем, что <....> между ОАО «Лето Банк» и Гуляевым М.С. заключен кредитный договор <....> на предоставление кредита, по условиям которого, Банк предоставил Гуляеву М.С. денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по <....> с выплатой 39,90% годовых, на условиях возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с решением единственного акционера Банка от <....> полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ОАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк». <....> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <....> от <....> заключенному между ОАО «Лето Банк» и Гуляевым М.С. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Поскольку заемщиком Гуляевым М.С. не выполнены обязательства по кредитному договору, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Гуляев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в деле имеется извещение о невозможности вручения судебной повестки, в виду истечения срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ назначил адвоката Корзунова Б.А., в качестве представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Корзунов Б.А. просил рассмотреть исковые требования в соответствии с законом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <....> Гуляев М.С. обратился к ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В этот же день он дал свое согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются условия и Тарифы.

Согласно условий договора кредита по программе «потребительский кредит», ОАО «Лето Банк» заемщику Гуляеву М.С. был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, с условиями возврата в течение 48 месяцев и уплатой процентов по кредиту - 39,90%, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. 1.1 и 1.2 Условий предоставления потребительских кредитов банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и договор о выпуске и обслуживании Карты и соглашение об использовании простой электронной подписи. Для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора.

Пунктом 1.4. Условий предусмотрено, что договор состоит из заявления, условий, тарифов.

Согласно п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в тарифах и условиях.

Гуляев М.С., заполнив и подписав указанные документы, выразил тем самым свое согласие на заключение Кредитного договора на условиях указанных в Заявлениях, Общих условиях договора и Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью в документах.

В соответствии с решением единственного акционера банка от <....> (решение <....> от <....>) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с открытого акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

<....> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138 от <....>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <....> от <....> заключенному между ОАО «Лето Банк» и Гуляевым М.С. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Гуляева М.С. за период с <....> по <....>.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик Гуляев М.С., в свою очередь, обязался в погашении кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 16 000 руб. по согласованному сторонами графика платежей по кредитному договору.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, СЃСѓРјРјР° задолженности заемщика Гуляева Рњ.РЎ. РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ <....> составляет      599 252 СЂСѓР±. 84 РєРѕРї., РёР· которых 293 882 СЂСѓР±. 58 РєРѕРї. - задолженность РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу, 292 060 СЂСѓР±. 26 РєРѕРї. - задолженность РїРѕ процентам, 13 310 рублей - задолженность РїРѕ иным платежам, предусмотренным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Р’ силу СЃС‚. 310 ГК Р Р¤ односторонний отказ РѕС‚ исполнения обязательства РЅРµ допускается.           

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный Банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, иного расчета задолженности, не представлено.

Судом объективно установлено, что кредитная организация выполнила возложенные на неё в силу договора обязательства и выдала заемщику денежные средства в объеме, определенным кредитным договором. Заемщик Гуляев М.С. обязательств по уплате процентов за пользование им не исполняет, чем ставит под угрозу возврат кредитных средств. Неисполнение Гуляевым М.С. обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, возврате основного долга, суд расценивает как грубое нарушение условий кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <....> от <....> в размере 599 252 руб. 84 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 192 руб. 53 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

             Р Р•РЁР˜Р›:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гуляеву Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскатьс Гуляева Максима Сергеевича РІ пользу Общества СЃ ограниченной ответственность «Филберт» денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ       599 252 (пятьсот девяносто девять тысяч двести пятьдесят РґРІР°) рубля 84 копейки РёР· которых: 293 882 (двести девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят РґРІР°) рубля 58 РєРѕРї. - задолженность РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу, 292 060 (двести девяносто РґРІРµ тысячи шестьдесят) рублей 26 РєРѕРї. - задолженность РїРѕ процентам, 13 310 (тринадцать тысяч триста десять) рублей - задолженность РїРѕ иным платежам, предусмотренным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, Р° также 9 192 (девять тысяч сто девяносто РґРІР°) рубля 53 копейки - расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РїСЂРё подаче РёСЃРєР° РІ СЃСѓРґ.

Решение изготовлено 13.09.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ          Р˜.Р’. Запорожец