Решение по делу № 2-610/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-610/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево.                                                                      19 октября 2022 г.

     Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 г.

     Решение суда в окончательной форме принято 26 октября 2022 г.

     Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Шешениной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова В. В. к ПАО «Россети Центр и Приволжье», ПАО «ТНС энерго НН», ООО «Каскад Инжиниринг» о признании недействительным акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

     В исковом заявлении Ушаков В.В. просит признать недействительным акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителями ООО «Каскад Инжиниринг» по доверенности от филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Нижновэнерго» (л.д. 17).

     В обоснование исковых требований Ушаков В.В. указывает, что данный акт не содержит номера самого акта и в нем отсутствует его подпись как абонента. Кроме того, в акте присутствует ложная информация о том, что потребитель согласен с исключением из расчетов прибора учета, ранее согласованного в договоре энергоснабжения в качестве расчетного прибора учета, а также, что представитель сетевой организации передал, а потребитель получил индикаторное устройство от установленного сетевой организацией прибора учета (счетчика электрической энергии), выполняющей функции индикации показаний.

Ушаков В.В. утверждает, что с представителями организаций, составивших акт, он не знаком и никаких приборов от них не получал, а указанная в акте дана – ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности ввиду того, что в это время счетчики на опорных столбах отсутствовали. Указанный в акте прибор учета электроэнергии не вводился в эксплуатацию в его присутствии. О допуске прибора в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ он не извещался. Фактически прибор учета был установлен в июне 2019 года.

     В судебном заседании Ушаков В.В. иск поддержал, просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

     Представитель ПАО «ТНС энерго НН» по доверенности Климова Е.В. иск Ушакова В.В. не признала, просит в иске ему отказать. Считает, что оспариваемый истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ права Ушакова В.В. не нарушает, поскольку в этот день была произведена только установка прибора учета, но он не был введен в эксплуатацию. Прибор учета МИРТЕК-12-РУ № был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ о чем был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, при этом были зафиксированы показания энергии на момент допуска прибора в эксплуатацию – 9637. После этого Ушакову В.В. начислялась задолженность за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета МИРТЕК-12-РУ №.

     Кроме того, представитель ПАО «ТНС энерго НН» пояснила следующее:

     Решением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской ч области от 06.07.2021г. по делу № исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» удовлетворены в полном объеме. Указанным решением суда с Ушакова В.В. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» была взыскана задолженность за поребленную электрическую энергию за период с 01.10.2020г. по 30.11.2020г. в размере 39 387 руб.69коп. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

     По вступившему решению суда в законную силу был выдан исполнительный лист, который направлен на исполнение в Дивеевский РОСП УФССП. С 26.11.2021г. идут удержания с дохода Ушакова В.В. Общая сумма удержаний по состоянию на 07.09.2022г. составила 21 006 руб. 43 коп.

     Данным решением уда установлено, что «В результате проверки 08.02.2018г. индивидуального прибора учета, установленною в жилом доме Ушакова В.В., выло выявлено сверление в кожухе электрического счетчика отверстия для торможения диска, в связи с чем прибор учета был признан нерасчетным. После чего, во исполнении действующего законодательства сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» был установлен прибор учета МИРТЕК-12-РУ №. Расчет платы за потребленную электрическую энергию производится в соответствии с показаниями указанного прибора учета.»

     Судом не решался вопрос о его недействительности и (или) порядка оформления. Напротив, судом установлено, что расчет по прибору учета МИРТЕК-12-РУ является верным и задолженность за электрическую энергию, которая образовалась исходя из показаний вновь введенного в эксплуатацию прибора учета подлежит взысканию с Ушакова В.В.

     Решением Дивеевского районного суда по делу № от 18.04.2022г. исковые требования Ушакова В. В. к ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «Россети Центр и Приволжья» в филиале «Нижновэнерго» об обязании произвести перерасчет электроэнергии за период с 19.02.2020г. по 01.10.2020г. по нормативам потребления, списании задолженности за электроэнергию за период с 19.02.2020г. по 01.10.2020г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 55000 рублей, оставлены без удовлетворения.

     Решение суда также Ушаковым В.В. не обжаловано, вступило в законную силу.

     Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также ь случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

     Решением от 18.04.2022г. Дивеевского районного суда <адрес> по делу № и решением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района <адрес> по делу № от 06.07.2021г. вступили в законную силу и носят преюдициальное значение и означают предрешенность установленных фактов, которые не нужно доказывать вновь.

     Также Ушаков В.В. обращался в Государственную жилищную инспекцию <адрес>. Ответом № от 21.07.2021г. в действиях ПАО «ТНС энерго НН» не выявлено нарушений по вводу прибора учета МИРТЕК-12-РУ № для расчета платы за электрическую энергию в жилом помещении Ушакова В.В. по адресу: <адрес>.

     Представители ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО «Каскад Инжиниринг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

     Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» направил возражения на исковое заявление в письменном виде, в котором просит в удовлетворении исковых требований Ушакову В.В. отказать. Указал следующее:

     Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ Дивеевского районного суда по делу № следует, что решением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу установлено, что согласно акта проверки средств учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ в приборе учета по адресу: <адрес> выявлено вмешательство в виде сверления в кожухе электросчетчика отверстия для торможения диска. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ прибор учета являлся нерасчетным.

     Из акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> на опоре возле дома представителями сетевой организации - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» установлен новый прибор учета МИРТЕК-12 РУ заводской № с начальными показаниями «0».

     Согласно детализации расчета по лицевому счету, расчет размера платы за электрическую энергию по вышеуказанному адресу за период с октября по ноябрь 2020 скорректирован исходя из показаний прибора учета и составил за указанный период задолженность в размере 39 387 рублей 69 копеек.

В связи с наличием указанной задолженности ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд.

     Решением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «ТНС «энерго НН» были удовлетворены. Указанным решением суда с Ушакова В.В. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» была взыскана задолженность за потреблённую электрическую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 387 рублей 69 копеек.

     Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

     Таким образом, из установленных по данному делу фактических обстоятельств и представленных в материалы письменных доказательств, в том числе и оспариваемого акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленная истцом спорная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который истец указывал в исковом заявлении, вошла в задолженность периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и была взыскана решением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

     Доводы о незаконности начисления задолженности в размере 39 387 рублей 69 копеек и периода ее возникновения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую оценку.

     Решение от ДД.ММ.ГГГГ Дивеевского районного суда <адрес> по делу № и решение мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу и носят преюдициальное значение и означают предрешенность установленных фактов, которые не надо доказывать вновь.

     Заслушав объяснения Ушакова В.В., представителя ПАО «ТНС энерго НН» по доверенности Климовой Е.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

     В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по оплате коммунального ресурса возложена на собственников жилых помещений и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

     В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

     При этом согласно п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

     В соответствии с п. 150 приведенного Положения, если собственник не принимает меры к установке нового прибора учета и не согласует с сетевой организацией дату и время допуска сотрудников сетевой организации в соответствии с установленной процедурой, то сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ушаков В.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. С 16.04.1999г. по настоящее время Ушаков В.В. имеет регистрацию по вышеуказанному адресу. Между ПАО «ТНС энерго НН» как гарантирующим поставщиком электроэнергии и потребителем Ушаковым В.В. заключен договор энергоснабжения в порядке ст. 450 ГК РФ.

Для внесения платы за потреблённую электрическую энергию ПАО «ТНС энерго НН» на имя Ушакова В.В. открыт лицевой счет 521051002169.

Истец Ушаков В.В. не оспаривает, что он проживает в указанном доме, является потребителем электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго НН».

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 137 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - постановление Правительства N 442) приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Из содержания акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителями ООО «Каскад Инжиниринг» по доверенности от филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Нижновэнерго» следует, что для учета потребления электроэнергии Ушаковым В.В. по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию прибора учета МИРТЕК-12-РУ заводской № (л.д. 18).

     При этом представитель ПАО «ТНС энерго НН» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена только установка прибора учета, но он не был введен в эксплуатацию. Прибор учета МИРТЕК-12-РУ № был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ о чем был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, при этом были зафиксированы показания энергии на момент допуска прибора в эксплуатацию – 9637. После этого Ушакову В.В. начислялась задолженность за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета МИРТЕК-12-РУ №.

     Указанные представителем ПАО «ТНС энерго НН» обстоятельства подтверждаются актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-183), а также показаниями по лицевому счету 521051002169 (л.д. 184) и сообщением Государственной жилищной инспекции <адрес> Ушакову В.В. о том, что начальными показаниям прибора учета МИРТЕК-12-РУ № являются - 9637 кВт (л.д. 124-125).

     Отсутствие согласия потребителя на установку прибора учета не может свидетельствовать о нарушении порядка его установки.

     При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушение прав Ушакова В.В. действиями ответчиков по указанным им основаниям при оформлении акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ.

     Указание истца на установление прибора учета в отсутствие его согласия суд отклоняет. По смыслу действующего правового регулирования установление прибора учета на границе балансовой принадлежности силами ресурсоснабжающей организации при уклонении потребителя электрической энергии от установления прибора учета в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является необходимым и обязательным элементом системы учета потребленной электроэнергии. При таких обстоятельствах, отсутствие согласия истца на установление спорного прибора учета, при том, что истцом фактически осуществляется потребление электроэнергии, что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения настоящего дела, не может свидетельствовать о нарушении порядка установки прибора учета. Самостоятельных действий по установке прибора учета в надлежащем месте, то есть на границе балансовой принадлежности, истцом предпринято не было.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Отказать Ушакову В. В. в удовлетворении иска, предъявленного им к ПАО «Россети Центр и Приволжье», ПАО «ТНС энерго НН», ООО «Каскад Инжиниринг» о признании недействительным акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителями ООО «Каскад Инжиниринг» по доверенности от филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Нижновэнерго».

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          А.Н.Нагайцев