Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3137/2020 от 20.05.2020

№ 16-3137/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург           23 октября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции                         Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Идрисова Динара Равильевича на вступившее в законную силу определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 г., вынесенное в отношении Идрисова Динара Равильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 г. Идрисов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от                16 марта 2020 г. жалоба Идрисова Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 г. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Идрисов Д.Р. ставит вопрос об отмене определения судьи Невского районного суда и возвращении жалобы на постановление на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

(Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатинского Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из определения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от                 16 марта 2020 г. следует, что основанием для оставления жалобы без рассмотрения явился пропуск Идрисовым Д.Р. срока на подачу жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено определением судьи, копия постановления была вручена Идрисову Д.Р. 17 февраля 2020 года. Срок подачи жалобы определялся периодом с 18 по 27 февраля 2020 года.

При этом, судья районного суда пришел к выводу, что лицо, привлеченное административной ответственности, Идрисов Д.Р., обратился с жалобой на постановление мирового судьи 28.02.2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Однако, как усматривается из представленных в материалах дела описи вложения в почтовое отправление и конверта жалоба на постановление мирового судьи была направлена Идрисовым Д.Р. почтовым отправлением      № 27 февраля 2020 г., то есть в установленный законом срок для обжалования постановления.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к настоящей жалобе квитанциями о направлении почтового отправления.

Таким образом, выводы определения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года не основаны на представленных по делу материалах, что свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены определения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 г. и возвращения жалобы Идрисова Д.Р. на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от                  16 марта 2020 г., вынесенное в отношении Идрисова Динара Равильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Идрисова Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 г. возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции       Е.А. Широкова