Решение по делу № 8Г-7878/2023 [88-8320/2023] от 31.07.2023

88-8320/2023

27RS0003-01-2022-006777-79

2-171/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2023 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Калиниченко Т.В., Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Мазураша Д.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.04.2023 по делу по иску Корниловой Е.А. к Мазурашу Д.А. о возмещении вреда, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Мазураша Д.А. и его представителя Лянгерт А.В., Корниловой Е.А., заключение прокурора отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н., просившей судебные акты оставить без изменения,

у с т а н о в и л а:

истец, обратившись в суд, указала, что 04.08.2022 в районе дома <адрес> примерно в 18.40 ч. ее покусала собака породы американская акита, принадлежащая ответчику. В связи с полученными телесными повреждениями в виде <данные изъяты> она обращалась за медицинской помощью.

В ходе доследственной проверки ответчик подтвердил факт нападения на нее его собаки, пообещав компенсировать причиненный вред. Постановлением должностного лица УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску от 31.08.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

До настоящего времени причиненный вред ответчиком не компенсирован.

Просила с учетом уточнения требований взыскать с Мазураша Д.А. убытки в размере 37 604, 61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, утраченный заработок за период с 05.08.2022 по 18.08.2022 в размере 36 192,16 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 15 960 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.04.2023, исковые требования удовлетворены частично, с Мазураша Д.А. в пользу Корниловой Е.А. взыскана денежная компенсация морального вреда - 50 000 рублей, возмещены расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 3 104,61 рублей, на консультацию косметолога в размере 700 рублей, судебные расходы в размере 15 960 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 6 459 рублей.

В кассационной жалобе Мазураш Д.А. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права. Полагает, что судом неправильно оценены представленные доказательства, они не подтверждают факт нападения на истца его собаки.

В возражениях на кассационную жалобу Корнилова Е.А. просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными, ссылаясь также на то, что решение исполнено.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее Корниловой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 137, 151, 1064, 1085, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходили из того, что исследованными доказательствами подтверждено нападение 04.08.2022 собаки, принадлежащей ответчику, на истца, причинение последней вреда здоровью и нравственных страданий, связанных с фактом нападения и физической болью, и ненадлежащее исполнения ответчиком требований к содержанию животного. Суды учли, что обстоятельства получения истцом телесных повреждений 04.08.2022 в результате укуса животного, принадлежащего ответчику, подтверждены медицинским заключением дежурного врача приемного отделения КГБУЗ Краевая клиническая больница № 1 им. профессора С.И. Сергеева, материалами доследственной проверки. При обращении в медицинское учреждение у истца зафиксировано наличие ран <данные изъяты>.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Суды установили наличие причинной связи между бездействием ответчика по содержанию принадлежащего ему животного и наступившими последствиями в виде нападения на истца и причинения ей вреда здоровью и соответственно нравственных страданий.

Судом апелляционной инстанции проверены и отклонены доводы ответчика, повторяющиеся в кассационной жалобе, об отсутствии доказательств, подтверждающих, что на истца напала собака, собственником которой он является.

Факты нападения животного на истца, укуса истца, а также факт принадлежности животного ответчику установлены судами на основании исследованных доказательств, оценка которым дана с учетом требований закона об их допустимости и относимости (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Результаты оценки доказательств в судебных актах приведены.

Суды установили, что показания истца об описании напавшей на нее собаки последовательны и не противоречивы. Некоторые разногласия об окрасе собаки, исходя из показаний истца, вопреки доводам кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильной оценке доказательств в целом. Судами учтено, что собака, напавшая на истца, находилась возле дома ответчика, истцом точно названа порода собаки - американская акита, других собак такой породы в соседних к дому ответчика домах нет, бесхозяйных собак такой породы в районе происшествия не выявлено, замечено не было, ответчиком доказательств обратного не представлено. Также судом учтены материалы досудебной проверки и данные в ходе проверки объяснения сторон. При отсутствии доказательств, которые мог бы представить ответчик в подтверждение своей позиции, результат исследования и оценки представленных доказательств в совокупности позволил суду прийти к выводу о причинении вреда истцу именно в результате нападения собаки ответчика.

Несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами в силу требований статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.04.2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Мазураша Д.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи