Решение по делу № 2-620/2024 (2-6520/2023;) от 05.05.2023

УИД: 24RS0041-01-2023-002803-87-63

2-620/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Александра Валерьевича, действующего в интересах ФИО1, к Кокареву Виктору Владимировичу о возложении обязанности привести помещение, земельный участок в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.В., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, обратился в суд с иском к Кокареву В.В. о возложении обязанности привести в прежнее состояние, т.е. до реконструкции три оконных проема в помещении Х. В ходе рассмотрения дела требования иска дополнил требованием вернуть земельный участок в первоначальное состояние, до реконструкции путем возврата изъятой части грунта в образованный под подвал под помещением У.

Требования мотивировал тем, что его несовершеннолетняя дочь – ФИО1 является собственником доли в квартире Х. Ответчиком Кокаревым В.В. произведена реконструкция трех оконных проемов в помещении Х

В судебном заседании Ковалев А.В., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 требования поддержал в полном объеме. Полагал, что ответчиком не получено согласие 100 процентов жильцов дома на реконструкцию. Изменение земельного участка проведены в части изъятия части грунта под помещением У.

Представитель ответчика Кокарева В.В. – Васьковская Е.В. в судебном заседании письменные возражения поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Красноярска Ковалева Т.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица администрация города Красноярска, департамент градостроительства администрации города Красноярска, департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание представителей не направили, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Управление Росреестра по Красноярскому краю в письменных возражениях указывает, что по данным ЕГРН общая площадь помещения У увеличилась на У кв.м. за счет произведенной перепланировки на основании акта о произведенном переустройстве, перепланировке жилого помещения У от 27.12.2013 г., уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 17.10.2013 г.; распоряжения о переводе У от 17.10.2013 г.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, суд приходит к следующему.

В силу подпунктов 3 и 4 пункта 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности; общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что Кокарев В.В. является собственником помещения У, площадью 96,2 кв.м., расположенного на первом этаже дома Х. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 29.08.2012года, описание местоположения – 1 этаж.

На основании распоряжения администрации города Красноярска У от 17.10.2013, акта приемки работ по переустройству, перепланировки и (или) иных работ У 27.12.2013, подготовленных администрацией города Красноярска, технического плана помещения от 15.08.2016, жилое помещение переведено в нежилое помещение.

Сведения о назначении помещения «Нежилое» внесены в реестр объектов недвижимости для объекта с кадастровым номером У 08.09.2016 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и приложенных к нему документов (т. 1 л.д. 53).

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру Х. Право собственности зарегистрировано 26.08.2016 г.

Многоквартирный жилой дом Х расположен на земельном участке с кадастровым номером У, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «размещение двухэтажного многоквартирного жилого дома».

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности при соблюдении которых возможна эксплуатация объединенных помещения У торгово-офисного назначения в жилом доме Х ООО «Эксперт» размещение нежилого помещения торгово-офисного назначения, образовавшиеся в результате объединения помещений соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральным законам № 123-ФЗ. Угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации нежилого помещения У по Х отсутствуют.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам перепланировки торгового-офисного помещения У ООО «ФСЭБ», на основании проведенной экспертизы было установлено, что нежилое помещение У, расположенное по адресу: Х, для индивидуального предпринимателя Кокарева В.В. соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого помещения У, расположенного по адресу: Х ООО «СибПроектРеконструкция» подготовлено заключение строительно-технической экспертизы, согласно которой техническое состояние указанного помещения – работоспособное. Безопасная эксплуатация нежилого помещения, оцененная в соответствии с требованиями СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», полностью обеспечены.

Из ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на обращение Ковалева А.В. следует, что на 30.08.2022 г. конфигурация помещения соответствует кадастровому паспорту помещения от 14.09.2016 г. и выписке из ЕГРН. Таким образом, подвал под помещением У отсутствует.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Из содержания заключения о техническом состоянии ООО «СибПроектРеконструкция» следует, что помещение У соответствует техническому плану, данный технический план представлен в материалы гражданского дела и датирован 04.10.2023 года, таким образом, в совокупности материалы дела свидетельствуют, что конфигурация помещения У не изменена, помещение не оснащено подвалом, доказательств нарушения прав истца суду не представлено.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу реконструкции помещения У в суд не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий трехлетний срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании 22.06.2023 г. законный представитель истца Ковалев А.В. пояснил, что ответчик внес изменение в помещение У в 2012 году, он видел это, помнит, но собственником на тот момент не был. Являясь председателем ТСЖ в 2018-2019 гг. имел доступ к документации, данные пояснения подтверждаются протоколом судебного заседания (т.1 л.д. 49-50).

Срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда истец узнал о том, что общее имущество уменьшилось вследствие изменения оконных проемов, что привело к уменьшению объема стены - осведомлен о переоборудовании или реконструкции. Конфигурация окон изменена в 2012 году, что не оспаривается сторонами, право собственности Ковалевой Е.А. зарегистрировано 26.08.2016 г. Таким образом, с указанного времени истицу было достоверно известно о нарушении предполагаемого права, однако с иском обратился по истечении трехлетнего срока - в мае 2023 года, т.е. спустя 6 лет, при отсутствии уважительных причин для своевременного обращения в суд.

Поскольку стороной истца пропущен срок исковой давности по требованиям о возложении обязанности привести помещение, земельный участок в первоначальное состояние, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента как истцу стало известно с ответа на запрос муниципальных органов, являются не состоятельными, поскольку течение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, в данном случае с изменения конфигурации оконных проемов. В данном случае момент осведомленности о нарушении предполагаемых прав в отношении спорных помещений связан с моментом, когда данная конфигурация была выполнена, а не с момента получения ответа на обращение.

В данной связи заявление ответчика о применении исковой давности подлежит удовлетворению, и истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковалева Александра Валерьевича, действующего в интересах ФИО1, к Кокареву Виктору Владимировичу о возложении обязанности привести помещение, земельный участок в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.