Решение по делу № 33-8602/2024 от 20.08.2024

Судья Рыбакова В.А.                                                        Дело № 33-8602/2024

25RS0001-01-2022-006189-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       25 сентября 2024 года                                                    г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбач Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТАКУМИ-РУС» к Белянцевой Ю. О. о возврате денежных средств и взыскании убытков,

по заявлению представителя ООО «ТАКУМИ-РУС» о взыскании судебных расходов

по частной жалобе представителя ООО «ТАКУМИ-РУС»

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.07.2024, которым заявление о возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.10.2023 исковые требования ООО «ТАКУМИ-РУС» удовлетворены частично.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, представитель ООО «ТАКУМИ-РУС» указал, что в связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 53 763 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявление рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Суд вынес определение, которым во взыскании судебных расходов отказал.

С определением суда не согласился истец, представителем подана частная жалоба, дополнение к частной жалобе, в которых просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление в полном объеме.

Возражения на доводы частной жалобы не поступали.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По делу установлено, что решением суда от 05.10.2023, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «ТАКУМИ-РУС» удовлетворены частично, с Белянцевой Ю.С. взыскана залоговая сумма в размере 150 000 рублей, убытки в сумме 43 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 060 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТАКУМИ-РУС» о взыскании судебных расходов с Белянцевой Ю.С., суд, оценив приложенные к заявлению договор от 01.02.2023 №01/02-2023, заключенный с ИП Багаевой Е.П., платежные поручения на сумму 53 763 рубля, доверенности, выданные ООО «ТАКУМИ-РУС» представлявшим их интересы в суде Багаеву А.А. и Андреевой М.А., пришел к выводу, что заявитель в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств несения расходов в заявленном размере.

Оспаривая определение суда, представитель истца в частной жалобе указывает, что договор от 01.02.2023 №01/02-2023, заключенный с ИП Багаевой Е.П., представлен ошибочно.

В подтверждение понесенных расходов к частной жалобе приложил договор на оказание юридических услуг №25/07-21 от 25.07.2022 между ООО «ТАКУМИ-РУС» (Заказчик) и ИП Багаевой Е.П. (Исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по взысканию денежных средств с Белянцевой Ю.С. Услуги по договору обязуется оказать лично или с привлечением третьих лиц. В соответствии с условиями договора заказчик обязуется выдать исполнителю и/или его сотрудникам доверенность, а также предоставить все имеющиеся документы, касающиеся предмета договора.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 53 763 рубля.

Услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом, о чем сторонами 08.04.2024 подписан акт №1 оказанных услуг к договору №25/07-21 от 25.07.2022.

В подтверждение оплаты истцом представлен счет на оплату № 53 от 25.07.2022 и платежное поручение №205 от 25.07.2022.

В судебных заседаниях при рассмотрении спора интересы истца представляли Багаев А.А. и Андреева М.В., действующие на основании договоров на оказание услуг от 11.01.2022 и 17.02.2022, заключенных с ИП Багаевой Е.П. и на основании доверенностей, выданных ООО «ТАКУМИ-РУС».

Таким образом, представленными документами подтверждается факт несения истцом расходов в заявленном размере, в связи с чем определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт несения заявителем расходов на представителя в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что стоимость услуг представителя определена договором, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, отсутствие возражений другой стороны и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, сумма, заявленная истцом ко взысканию в размере 53 763 рубля является разумной при сравнимых ценах за оказываемые услуги в Приморском крае.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 53 763 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.07.2024 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Белянцевой Ю. О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ТАКУМИ-РУС» (ОГРН 1202500008842, ИНН 2543148645) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 53 763 рубля.

Судья                                                                             В.Г. Матосова