Решение по делу № 2-232/2023 от 22.08.2023

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                          ИФИО1

24 ноября 2023 года                                                                                    <адрес>

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием ответчика ФИО4, ФИО5, третьего лица ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО6 Союза Автостраховщиков к ФИО4, ФИО5 о взыскании в порядке регресса выплаченной компенсационной выплаты,

                                          У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом его уточнения), мотивируя свои требования тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО). В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. ДД.ММ.ГГГГ от Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 (далее потерпевший) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Вред жизни потерпевшему был причинен в результате действий ФИО4, при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения. Согласно материалам дела по факту ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с и. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: <данные изъяты> выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату ФИО3, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>,00 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Собственником автомобиля, на котором было совершено ДТП, являлся ФИО5. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в солидарном порядке в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере <данные изъяты>.. Просили суд взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб. и взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца ФИО8, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.        Ответчик по делу ФИО4, просил отказать в удовлетворении иска, указал на пропуск срока исковой давности, а также просил суд снизить взыскиваемую сумму, так как с него уже взыскан материальный и моральный вред в пользу потерпевших по приговору суда и он еще его оплачивает.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать о взыскании денежных средств с него, так как он не знал, что у ФИО4 нет водительских прав. Также ответчик указал, что находился в тот день с алкогольном опьянении, и спал когда к нему подходил ФИО4, с просьбой куда-то его довезти, на что он не согласился. Просьбу ФИО4 о том, что ему нужен автомобиль, он не осознавал в силу своего состояния и нахождения в сонном состоянии. Также пояснил, что на момент ДТП он являлся собственником автомобиля <данные изъяты> по договору купли-продажи, приобрел данный автомобиль у ФИО10, незадолго до случившегося и не успел его переоформить на себя.

Третье лицо ФИО10, показал суду, что действительно продал автомобиль ФИО5, и о том, что были ли у него водительские права или нет, он не интересовался. О том, что на данном автомобили сбили человека он узнал от жителей поселка, но значения тому, что автомобиль в этот момент еще был оформлен на него, не придал.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Гарантируя гражданам право на судебную защиту, государство посредством правового регулирования установило и обязанность граждан по добросовестному использованию принадлежащих им прав, в том числе специальные сроки для обращения в суд за их восстановлением, а также право суда отказать в восстановлении процессуального срока, если причины его пропуска будут признаны неуважительными.

При этом, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела по существу (п.п.2 п.6 ст.152 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обяз ательства.

             Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

         Как установлено из материалов дела обязательство(выплата компенсационная) осуществлена РСА ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

         Исковое заявление РСА направило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем срок подачи иска в суд РСА не пропущен.

         В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 35 минут на участке 188 километров 600 метров зимней автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес>, ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в направлении от <адрес> в направлении <адрес> ХМАО-Югры, не выбрав безопасную скорость движения и дистанцию приближаясь к припаркованному на правой стороне дороге прицепу к легковому автомобилю с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, допустил наезд на указанный автомобильный прицеп, в результате которого ФИО2, который находился около прицепа, в результате его смещения получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа с ушибом и штрихообразным кровоизлиянием в вещество головного мозга в затылочной доле справа и лобной доле слева, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку затылочной области справа и лобной области слева и кровоизлиянием по ходу перелома костей свода черепа, от которых наступила смерть потерпевшего на месте дорожно-транспортного происшествия.

Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО5 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО10, в декабре 2018 года. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни его сына ФИО2 результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с и. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей составила <данные изъяты> руб.. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА осуществил компенсационную выплату ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № И-42511 от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил ( л.д.<данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО5, непосредственным причинителем вреда жизни гр. ФИО2, погибшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не является.

В момент ДТП, автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО5 Г. не находился, постановлений о привлечении его к административной и (или) уголовной ответственности по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. В судебном заседании указал, что не знал что у ФИО4 отсутствовали водительские права.

Исходя из взаимосвязанного толкования положений ст. 1064, ст. 1081 ГК РФ, ст. 18, ст. 20 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на РСА, который вправе, в свою очередь, требовать в порядке регресса произведенную компенсационную выплату с непосредственного причинителя вреда, к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО5 непосредственным причинителем вреда жизни потерпевшего ФИО2 не является, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

           Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО4 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате от <данные изъяты><данные изъяты>.

         Учитывая положения законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО4, уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса.

          При этом доводы ответчика о том, что с него по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма материального ущерба и компенсация морального вреда в пользу родителей погибшего, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

          Также суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО4, понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО6 Союза Автостраховщиков к ФИО4    - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 Союза автостраховщиков в порядке регресса выплаченную потерпевшему ФИО3 в качестве возмещения вреда компенсационную выплату в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО6 Союза Автостраховщиков к ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

           Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:                                                       С.В. Балакина