Решение по делу № 8Г-4355/2020 [88-5111/2020] от 22.06.2020

88-5111

25RS0001-01-2019-002613-69

                                                                                                     2-2947/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2020 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шиловой О.М., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Якубович А.М. - Бразды В.Л. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 января 2020 года по гражданскому делу по иску Якубович А.М. к Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ, Прокуратуре Приморского края о компенсации морального вреда.

           Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Якубович А.М. – Жидковой И.А., представителя прокуратуры Приморского края – Маториной О.А.

у с т а н о в и л а:

Якубович Е.Н., обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалась на то, что 20 марта 2017 года следственным отделом по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по части <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ по факту умышленного причинения К. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Поскольку ею первоначально даны показания о причастности к совершению указанного преступления, 21 марта 2017 года она была задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ. 3 марта 2017 по ходатайству следователя судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - до 20 мая 2017 года. Впоследствии срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

Постановлением следователя СУ СК РФ по Приморскому краю от 29 сентября 2017 года уголовное преследование в отношении нее прекращено в связи с непричастностью к совершению преступлению, этим постановлением признано право на реабилитацию.

Так как истец имела статус обвиняемой, находилась под стражей с 21 марта по 29 сентября 2017 года, то есть всего 193 дня 6 месяцев 9 дней, чем ей причинены моральные страдания, просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской федерации 2 000 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в части, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Якубович А.М. взыскано 200 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 января 2020 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Якубович А.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неверную оценку судами степени нравственных страданий истца, не соответствие взысканной суммы требованиям разумности и справедливости.

         В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверяя законность оспариваемых судебных актов    в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на них Прокуратуры Приморского края, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суды верно применили нормы материального права - положения п. 1 ст. 1070, ст. 1100, ст. 151 Гражданского кодекса РФ, и исходили из того, что в данном случае причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, а надлежащим ответчиком в силу ст. 1071 ГК РФ является Министерство финансов РФ.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учел наступившие для истца последствия, связанные с незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства, повлекшие привлечение истца к уголовной ответственности, вид избранной меры пресечения, продолжительность уголовного преследования, объем, характер и длительность нравственных страданий истца, посчитал разумной и справедливой компенсацию равную 200 000 рублей. Выводы судов    мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований процессуального закона – положений главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определенная сумма компенсации вопреки доводам кассационной жалобы обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует требованиям закона о разумности взыскания, а также установленным судами обстоятельствам.

       Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Доводы кассационной жалобы не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

        Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

        решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Якубович А.М. Бразды В.Л. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи