Решение по делу № 33-11202/2022 от 31.10.2022

Судья: Чайка О.В.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-11202/2022

(№2-291/2022)

42RS0017-01-2022-000282-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» ноября 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

и судей: Дуровой И.Н., Пастухова С.А.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Аздаховой Ксении Дамировны на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 августа 2022 года по иску Григорьевой Елены Витальевны к Аздаховой Ксении Дамировне, Администрации г. Новокузнецка об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, по иску Аздаховой Ксении Дамировны к Григорьевой Елене Витальевне, Администрации г. Новокузнецка о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение,

установила:

Григорьева Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свое заявление (в его окончательной редакции (л.д. 129, 133-134)) тем, что ее мама, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Завещания на имеющееся у нее имущество составлено не было. После смерти матери наследниками первой очереди являлись она и её племянница - Аздахова К.Д. После смерти матери она фактически приняла наследство, которое состояло из доли в квартире по адресу: <адрес>, вместе с вещами, которые находились в квартире, также отремонтировала квартиру, раздала долги соседям, которые оставила мать, погасила имеющуюся задолженность по коммунальным платежам. До момента смерти матери и после смерти она и ее семья проживали и проживают в данной квартире по настоящее время.

16.12.2021 она обратилась к нотариусу Мокшановой Е.Н. с заявлением о принятии наследства по закону, но нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и разъяснено право обращения в суд для установления факта принятия наследства. Она по закону является наследником первой очереди. В течение установленного законом срока она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в течение данного 6-месячного срока она, как наследник, совершила действия, являющиеся фактическим принятием наследства, вступила во владение квартирой по <адрес>, распорядилась мебелью и вещами в квартире. Она приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, из своих средств оплатила коммунальные платежи, оплатила за свой счет долги наследодателя, сделала ремонт в квартире. Она хоронила маму. Она проживала с мамой постоянно до дня ее смерти.

На основании изложенного просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1 в виде 1/12 (1/6:2) доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и в виде 1/18 (1/9:2) доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке трансмиссии, а всего в виде 5/36 доли, признать за нею право собственности на 5/36 доли (1/12+1/18) в праве собственности на указанную квартиру.

Аздахова К.Д. обратилась в суд с иском к Григорьевой Е.В., администрации г. Новокузнецка о включении имущества в наследственную массу, признании права на долю в наследстве на жилое помещение, мотивируя тем, что после смерти ее мамы ФИО2 она являлась наследником первой очереди на 2/6 доли в квартире по <адрес>. Также наследниками первой очереди после смерти ее матери ФИО2 являлись ее отец (муж ФИО2) и бабушка ФИО1 (мать ФИО2). Указанная квартира была приватизирована, собственниками по 1/6 доли стали ФИО10, ФИО1 (родители ее мамы), ФИО2 (ее мама), Григорьева Е.В. (cecтpa ее мамы), ФИО22 и ФИО21 (дети сестры ее мамы). На основании завещания от 02.06.2016 наследником 1/6 доли, принадлежащей ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ, стала ее мама, у которой стало 2/6 доли в указанной выше квартире. После смерти ее мамы ДД.ММ.ГГГГ ее 2/6 доли перешли наследникам первой очереди, а именно к дочери Аздаховой К.Д., супругу и матери ФИО1 В связи с тем, что ее отец нотариально отказался от своего наследства в ее пользу, доли наследников распределились следующим образом. Ее доля стала в размере 4/18 (2/18 доли от отца + 2/18 ее доля) и ее 2/18 доли в квартире должна была унаследовать бабушка ФИО1, но бабушка не успела вступить в наследство, так как умерла до истечения шести месяцев со дня смерти ФИО2 По заявлению истца ФИО4 у нотариуса ФИО11 открыто наследственное дело № по вступлению в наследство после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за месяц до вступления в наследство умерла ФИО1, наследником ее 1/6 и 2/18 доли (после ФИО2) по закону стала Григорьева Е.В. в порядке наследственной трансмиссии. Она, как внучка, вступила в наследство бабушки в размере 1/12 доли. Срок на принятие наследства ее бабушкой был менее 3-х месяцев, так как истекал 05.03.2021, соответственно, он был удлинен до трех месяцев и истекал 05.06.2021 года. Григорьева Е.В. как наследник по закону не воспользовалась своим правом на вступление в наследство в порядке наследственной трансмиссии и пропустила по неуважительной причине этот срок принятия наследства в виде 2/18 доли, принадлежащие ее бабушке, соответственно ее доли переходят к истцу Аздаховой К.Д. Шестимесячный срок для принятия наследства ее бабушки истекал 04 августа 2021года. Григорьева Е.В. не являлась к нотариусу, для отказа от своей 1/9 доли, как наследника по закону от наследства после смерти своей мамы, что препятствовало нотариусу выдать истице свидетельство о праве на наследство. Она является внучкой ФИО25, наследует по праву представления.

В окончательной редакции исковых требований (л.д. 170, 172-173) Аздахова К.Д. просила включить в наследственную массу 1/9 доли в спорной квартире по <адрес> оставшиеся после смерти ФИО1, на которую она не вступила в наследство, признать за нею право на 15/36 доли (1/9 доля оставшаяся после смерти ее мамы + 1/9 доля, от которой отказался ее отец в ее пользу + 1/9 доля от бабушки, на которую пропустила срок ее тетя + 1/12 доля, доставшаяся от бабушки) в наследстве на указанную квартиру.

Определением суда от 02.06.2022 гражданские дела по иску Григорьевой Е.В. к Аздаховой К.Д., Администрации г. Новокузнецка об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, и по иску Аздаховой К.Д. к Григорьевой Е.В., Администрации г. Новокузнецка о признании права на долю в наследстве объединены в одно производство, с присвоением номера гражданского дела № 2-291/2022.

В судебном заседании Григорьева Е.В. её представитель Прохоренко Н.В., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования Григорьевой Е.В. в итоговой редакции поддержали, исковые требования Аздаховой К.Д. признали частично, полагали, что Аздахова К.Д. имеет право вступить в наследство на долю матери и бабушки, в части вступления в наследство 2/3 доли ее матери и на половину доли бабушки ФИО1 в порядке наследственной трансмиссии, вместе с тем, полагали, что Аздахова К.Д. незаконно претендует на долю Григорьевой Е.В., принятую ею в порядке наследственной трансмиссии.

В судебном заседании Аздахова К.Д., и ее представитель Петров С.П., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования Григорьевой Е.В. признали частично, на исковых требованиях Аздаховой К.Д. настаивали. Представитель Петров С.П. пояснил, что не признают требование Григорьевой о признании права собственности на долю от Аздаховой И.В., так как считают, что Григорьева Е.В. пропустила срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии. Просили включить в наследственную массу 1/9 доли в квартире по <адрес>, оставшейся после смерти ФИО1; признать за Аздаховой К.Д. право на 15/36 доли (1/9 доля доставшаяся от мамы ФИО2, 1/9 доля от которой отказался отец в пользу Аздаховой К.Д., 1/9 доля бабушкина, на которую пропустила срок Григорьева, 1/12 доля досталась от бабушки) в наследстве в квартире по <адрес>11 в <адрес>, оставшейся после смерти ФИО1

Представитель ответчика администрации г. Новокузнецка, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, третьи лица финансовый управляющий Закржевская Е.С. нотариус Мокшанова Е.Н. в судебное заседание не явились.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 августа 2022 года постановлено:

«Исковые требования Григорьевой Елены Витальевны к Аздаховой Ксении Дамировне, Администрации г. Новокузнецка об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

    Установить факт принятия наследства Григорьевой Еленой Витальевной, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>, открывшегося после смерти ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/12 доли, 1/18 доли в порядке трансмиссии, а всего на 5/36 доли в праве собственности на квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №

Признать право собственности Григорьевой Елены Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес><данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, на 5/36 доли в праве собственности на квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Исковые требования Аздаховой Ксении Дамировны к Григорьевой Елене Витальевне, Администрации г. Новокузнецка о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу 1/18 доли в квартире (жилом помещении), расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на которую она не вступила в наследство.

Признать право собственности Аздаховой Ксении Дамировны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на 13/36 доли в праве собственности на квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № В остальной части заявленных требований отказать.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю в квартире (жилом помещении), расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в квартире (жилом помещении), расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В апелляционной жалобе ответчика Аздахова К.Д. просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Аздаховой К.Д. в полном объеме. Указывает, что дела по требованиям об установлении факта принятия наследства рассматриваются по правилам особого производства, поскольку отсутствует спор о праве, при этом дело судом рассмотрено в порядке искового производства.

Нотариусом Мокшановой Е.Н. в материалы дела представлено заявление о принятии наследства Григорьевой в виде 1/12 доли в спорном жилом помещении. В судебное заседание нотариусом представлена копия из некого журнала неизвестного происхождения, что лишило апеллянта возможности ссылаться на то, что она 09.02.2021 обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти бабушки и мамы, а Григорьева Е.В. обратилась за оформлением наследственных прав 05.03.2021 после смерти мамы. Судом первой инстанции не приняты во внимания доводы письменных пояснений администрации г. Новокузнецка, равно как не отражены в оспариваемом судебном акте. Частичная задолженность по долгам за коммунальные услуги погашена супругом Григорьевой Е.В. при рассмотрении дела судом. Доводы истца о фактическом принятии наследства, проживании в спорной квартире, проведение ремонта опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО12

Истцом Григорьевой Е.В. на апелляционную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Григорьева Е.В. и ее представитель Прохоренко Н.В., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), поддержав доводы своих письменных возражений на жалобу, просили решение оставить без изменения. Дополнительно на вопросы судебной коллегии Григорьева Е.В. пояснила, что она действительно 05.03.2021 в установленный законом срок как наследник первой очереди по закону обратилась к нотариусу Мокшановой Е.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО1; но поскольку она, как трансмиссар, не обратилась к нотариусу с отдельным заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 в связи со трансмитента ФИО1, но фактическими действиями приняла данное наследство, она была вынуждена в судебном порядке доказывать указанные обстоятельства, обратившись с заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущества, так как в досудебном порядке нотариус указал на невозможность выдачи ей соответствующего свидетельства о праве на наследство, в том числе, в связи с наличием спора с наследником Аздаховой К.Д.

Истец Аздахова К.Д., представитель ответчика администрации г. Новокузнецка, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, третьи лица Коновалов О.К., Коновалов А.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца Григорьеву Е.В., представителя истца Прохоренко Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со ст. ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факты родственных отношений, принятия наследства, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, подтверждающих данные факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1113 ГК РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Из содержания ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (ч. 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).

В соответствии со ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с разъяснениями в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из разъяснений п. 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина права собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от 13.04.2006 квартира по <адрес> была передана в собственность ФИО1, Григорьевой Е.В., Коновалова А.К., Коновалова Р.А., ФИО10 и ФИО2 в размере по 1/6 доли в праве за каждым, право собственности указанных лиц на квартиру по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, свидетельством о регистрации права, отзывом Росреестра, наследственным делом после смерти ФИО2 (л.д. 9-10, 26-27, 47-55, 63, 64).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 60).

Наследство после смерти ФИО10 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по <адрес> на основании завещания принято его дочерью ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 62).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности в размере 1/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которому ФИО10 завещал ФИО2 принадлежащую ему 1/6 долю в праве на указанную квартиру, и на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от 13.04.2006, согласно которому ФИО2 принадлежала 1/6 доля в праве.

ФИО2 (приходившаяся дочерью ФИО10 и ФИО1, а также родной сестрой Григорьевой Е.В. и матерью Аздаховой К.Д.) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 47 оборот).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

После смерти ФИО2 нотариусом Мокшановой Е.Н. было открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являлись мать ФИО1 (не принявшая наследство в течение 6 месяцев, т.к. умерла ДД.ММ.ГГГГ), дочь Аздахова К.Д. (приняла наследство), супруг ФИО14 (отказался от наследства в пользу Аздаховой К.Д.), наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. Григорьева Е.В. призывалась к наследованию в порядке наследственной трансмиссии, но, как указала в своем ответе нотариус Мокшановой Е.Н. пропустила срок для принятия наследства (л.д. 46-55, 168, 169).

После смерти ФИО1 нотариусом Мокшановой Е.Н. также было открыто наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства в установленный срок обратились дочь Григорьева Е.В. и внучка Аздахова К.Д., наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д. 25, 78-89).

На момент смерти ФИО1 проживала по месту регистрации по <адрес>, в данной квартире также были зарегистрированы ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Аздахова К.Д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Коновалов А.К. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО28. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17, 18, 40-41).

Григорьева (до брака ФИО25, в последующем браке ФИО27) Е.В. приходится дочерью ФИО1 и ФИО10, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 14, 15, 16).

На момент смерти ФИО2 проживала по <адрес> <адрес> (л.д. 46).

Организацией похорон ФИО1 занималась Григорьева Е.В. (л.д. 19, 20, 21).

Разрешая спор, и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти долевых собственников ФИО1, ФИО2 наследство в виде долей в жилом помещении перешли к истцам Григорьевой Е.В. и Аздаховой К.Д. При этом истец Григорьева Е.В. в установленный срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО17, а также фактическими действиями приняла наследство после смерти своей матери ФИО1 в виде 1/12 доли в праве собственности на жилое помещение как наследник первой очереди (распорядилась личными вещами умершей, воспользовалась мебелью в квартире наследодателя, погасила задолженность по коммунальным платежам, проживает в жилом помещении оставшееся после смерти своей матери), и 1/18 доли в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО2 (в отношении которой с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обратилась).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что Аздаховой К.Д. в порядке наследования перешло право собственности на 13/36 долей в наследстве (1/12 доли от ФИО1, которой принадлежала 1/6 доля (подлежащая переходу в равных долях Григорьевой Е.В. и Аздаховой К.Д. по праву представления), 1/9 доля перешла к ней от отца ФИО14, 1/9 доля перешла от матери ФИО2 и 1/18 доли перешли к ней после смерти ФИО1), а Григорьевой Л.В. перешло право собственности на 1/12 доли как наследника первой очереди после смерти матери ФИО1, а также на 1/18 долю в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО2 в связи со смертью трасмитента ФИО1, а всего на 5/36 доли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска Григорьевой Е.В. и частичном удовлетворении требований Аздаховой К.Д., как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (п.1). Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях (п.2).

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений следует, что для наследника, имеющего право наследовать в порядке наследственной трансмиссии (трансмиссара) применяются общие правила, определяющие способы, сроки принятия и отказа от наследства, а также возможность отказа от наследства в пользу других лиц (ст. 1153, 1156, 1157 - 1159 ГК РФ), следовательно, трансмиссар имеет право принять, не принять, отказаться от наследства наследодателя, после которого имел право наследовать трансмитент.

Как уже указано выше, наследство может быть принято как посредством подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства о его принятии, так и совершением фактических действий по принятию наследственного имущества.

Закон не делает каких-либо исключений о возможности принятия наследства трансмиссаром совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Поскольку как было установлено при рассмотрении дела, Григорьева Е.В. с заявлением к нотариусу о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО2 не обращалась (а обратилась с заявлением 05.03.2021 к нотариусу о принятии наследства как наследник первой очереди по закону после смерти матери ФИО1), но приняла наследство в порядке наследственной трансмиссии совершением фактических действий, суд обоснованно разрешил ее требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в исковом производстве, поскольку имелся спор о праве, так как Аздаховой К.Д. обстоятельства принятия Григорьевой Е.В. наследства в порядке наследственной трансмиссии оспаривались, и, соответственно, оспаривалось и ее право на наследственное имущество.

Разрешая требования Григорьевой Е.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество судом первой инстанции при оценке доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ обоснованно приняты во внимание, как письменные доказательства, представленные Григорьевой Е.В., так и показания свидетеля ФИО19 В том числе, судом обоснованно принято во внимание, что ФИО3 состояла на регистрационном учета и проживала в спорном жилом помещении по <адрес> <адрес> как при жизни ФИО2, ФИО1, так и после смерти последних, т.е. пользовалась и продолжила пользоваться после смерти наследодателей указанной квартирой, т.е. вступила в фактическое владение наследственным имуществом. Из показаний свидетеля ФИО19 и представленных письменных доказательств следует, что до смерти ФИО1 и после ее смерти ФИО3 и ее супругом производились ремонтные расходы в данной квартире, а также производилось погашение задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, начисленной за всю квартиру; также ФИО3 продолжает нести расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг по указанной квартире. Личными вещами покойной ФИО1 также распорядилась ФИО3 и ее супруг.

Погашение части задолженности по коммунальным услугам супругом ФИО3 (что следует из приобщенных к делу квитанций), вопреки доводам апеллянта, не является основанием к отмене судебного акта, поскольку в силу п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации денежные средства супругов по общему правилу относятся к их общему имуществу, доказательств обратного материалы дела не содержат. В суде апелляционной инстанции ФИО3 дополнительно пояснила, что брачного договора или иного договора, изменяющего режим общей совместной собственности супругов, между нею и ее супругом ФИО19 не заключалось.

Судебная коллегия также отклоняет доводы заявителя жалобы о незаконности решения ввиду не принятия во внимание судом показаний свидетеля ФИО12, поскольку суд первой инстанции оценил показания данного свидетеля в совокупности с иными доказательствами, и судом первой инстанции правильно принято во внимание, что согласно пояснениям данного свидетеля она была в спорной квартире несколько раз при жизни ФИО1, и вообще не была в данной квартире после смерти ФИО1 Свидетелю неизвестно, кем производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, как неизвестно доподлинно кто фактически проживал в указанной квартире, мнение о том, что ФИО1 проживала одна являлось сугубо личным мнением свидетеля, основанном на том, что в те немногочисленные ее посещения квартиры ФИО1 в данной квартире, кроме ФИО1 других лиц не было. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что одни показания данного свидетеля не могут бесспорно опровергать представленные ФИО3, в том числе, письменные о фактическом принятии ею наследства.

Судебной коллегией отмечается, что ни истцом Аздаховой К.Д., ни ее представителем Петровым С.П. замечания о неполноте или недостоверности протокола судебного заседания от 22.08.2022 в установленном ст. 231 ГПК РФ порядке поданы не были.

Доводы заявителя жалобы о том, что в дело представлены, вызывающие сомнение в достоверности, копии документов нотариусом Мокшановой Е.Н. о подаче Григорьевой Е.В. 05.03.2021 заявления о принятии наследства после смерти ФИО1, которые противоречат информации, ранее предоставленной этим же нотариусом, не служат основанием к отмене или изменению решения суда.

Как уже указано выше, Григорьева Е.В. не обратилась к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии, в связи с чем, она в судебном порядке обратилась с заявлением об установлении юридического факта фактического принятия ею наследства. Что же касается подачи заявления о принятии наследства как наследник первой очереди после смерти ФИО1, то Григорьевой Е.В. такое заявление было подано нотариусу в установленный срок 05.03.2021, в подтверждение чему нотариусом представлены в дело заверенные ее электронно-цифровой подписью копии страниц книги наследственных дел. Принимая во внимание, что нотариус обязан соблюдать требования закона о тайне совершения нотариальных действий в отношении иных лиц, не являющихся участниками настоящего дела, то копии страниц книги наследственных дел, ведение которой осуществляется в хронологическом порядке, представлены в дело нотариусом Мокшановой Е.Н. лишь в отношении Григорьевой Е.В., с изъятием информации в отношении иных лиц.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку юридические значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что апелляционная жалоба не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы правильные выводы судебного решения, а по существу сводится к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияет, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 августа 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Аздаховой Ксении Дамировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 05.12.2022