Решение от 13.02.2019 по делу № 33а-944/2019 от 24.01.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>              Дело №33а-944/2019           13 февраля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Котлас» на решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Котлас» о признании незаконным решения заместителя прокурора Архангельской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, о признании незаконным предписания руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области отказать».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Котлас» (далее – администрация МО «Котлас») обратилась в суд с административным иском о признании незаконными решения заместителя прокурора Архангельской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки и предписания руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ГЖИ Архангельской области), указав на нарушения действующего законодательства при принятии решения о проведении внеплановой выездной проверки, к назначению которой оснований не имелось. Полагает, что вынесенное по результатам проверки предписание нарушает нормы гражданского и жилищного законодательства.

Административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Представитель прокуратуры Архангельской области Мигасюк А.А. иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков заместителя прокурора Архангельской области, ГЖИ Архангельской области, руководителя ГЖИ Архангельской области Лукина А.Н., заинтересованных лиц ООО «Объединение котельных и тепловых сетей», Рукша Н.Ю.

Суд принял решение, с которым не согласилась администрация         МО «Котлас» и в поданной апелляционной жалобе ее представитель Шарыпов Д.В. просит его отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, указывает на то, что избрав способ управления домом – непосредственное управление, собственники взяли на себя обязанность по содержанию общего имущества дома. Необходимость проведения работ по ремонту общего имущества дома собственники вправе совершать самостоятельно или с привлечением других лиц на основании заключенных договоров.

Отсутствие же отдельного договора по содержанию и ремонту общего имущества дома не означает, что в данном случае такие услуги не оказываются, в связи с чем, довод суда о том, что способ управления (непосредственное управление) не реализован, сделан без учета указанных обстоятельств и основан на неверном толковании норм жилищного законодательства.

Считает, что руководителем ГЖИ Архангельской области нарушена процедура проведения внеплановой проверки, а также превышены должностные полномочия в части оснований ее проведения. Граждане не обращались с заявлениями в ГЖИ.

Решение заместителя прокурора Архангельской области от 2 июля 2018 года о согласовании проведения внеплановой выездной проверки принято в нарушение ч. 2.6 ст. 77 Закона №131-Ф3.

Принятие решения о согласовании проверки в отношении                  МО «Котлас», как публично-правового образования, является нарушением действующего законодательства, в силу которого муниципальное образование само по себе не может являться объектом государственного жилищного контроля (надзора).

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ГЖИ Архангельской области просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя прокуратуры Архангельской области Бакина И.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 2 июля 2018 года руководителем ГЖИ Архангельской области было издано распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении администрации МО «Котлас» с целью рассмотрения информации, полученной из средств массовой информации, о нарушении обязательных требований при содержании и ремонте домов №4а по ул. Салтыкова-Щедрина и №89 по     ул. Свердлова в г. Котласе Архангельской области, что влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Задачами проведения проверки является проверка содержания и ремонта вышеуказанных жилых домов.

2 июля 2018 года заместителем прокурора Архангельской области Акуличем С.П. принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки составлен акт, и руководителем ГЖИ Архангельской области Лукиным А.Н. вынесено предписание от 27 июля 2018 №, согласно которому администрация МО «Котлас» в срок до 1 сентября 2018 года обязана: осуществить монтаж обогревающего элемента (радиатора отопления) системы отопления в помещении лестничной клетки дома №4а по ул. Салтыкова-Щедрина в г. Котласе; устранить захламленность чердачного помещения дома №4а по ул. Салтыкова-Щедрина в г. Котласе; устранить течь трубопровода водоснабжения, проложенного по коридору второго этажа дома №4а по ул. Салтыкова-Щедрина в г. Котласе; устранить разрушение дымохода выше уровня кровли в районе квартиры №7 дома №89 по             ул. Свердлова в г. Котласе.

С решением заместителя прокурора Архангельской области о согласовании поверки и предписанием ГЖИ Архангельской области, выданным по результатам ее проведения, не согласилась администрация    МО «Котлас» и обжаловала их в суд.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из законности действий должностных лиц, указав, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, соответствует закону и не нарушает прав административного истца, также решение заместителя прокурора Архангельской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки прав административного истца не нарушает и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Судебная коллегия полагает решение суда по существу правильным.

Согласно ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон №294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей       статьи (ч. 3).

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (ч. 4).

В силу п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Частью 2.6 ст. 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» установлено, что внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

ГЖИ Архангельской области в силу положений ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 7 июня 2007 года №110-па, является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации (ч. 7 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ).

Судом установлено, что из публикации в средствах массовой информации стало известно о нарушении жилищных прав граждан, проживающих в доме №4а по ул. Салтыкова-Щедрина и в доме №89 по      ул. Свердлова в г. Котласе, по причине ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, возникла реальная угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки ГЖИ Архангельской области в отношении администрации МО «Котлас» издано на основании публикаций в СМИ.

В соответствии с подпунктом «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Поскольку в данном случае из средств массовой информации стало известно о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, у ГЖИ Архангельской области имелись достаточные основания для издания распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки.

Таким образом, обращений граждан, адресованных в ГЖИ, для возбуждения проверки в данном случае не требовалось.

Во исполнение п. 5 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ проведение внеплановой выездной проверки администрации МО «Котлас» согласовано с органом прокуратуры.

    Как правильно указал суд первой инстанции, оснований для отказа органом прокуратуры в согласовании проведения внеплановой выездной проверки, приведенных в ч. 11 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ, не имелось.

Фактически прокурором согласована, а ГЖИ Архангельской области проведена проверка администрации МО «Котлас», а не муниципального образования «Котлас», в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части незаконности согласования органом прокуратуры проверки в отношении муниципального образования судебной коллегией не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном уведомлении о проверке также не принимаются, поскольку в силу ст. 16 Федерального закона №294-ФЗ о внеплановой выездной проверке по основаниям возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, надзорный орган вправе сообщить провер░░░░░░ ░░░░     ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ №491, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░        2003 ░░░░ №170, ░░.░░. 161, 164 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ №131-░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ №131-░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ 6 ░ 8 ░░. 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 9 ░. 1 ░░. 14 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 65 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ №4░ ░░                                  ░░. ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 53,28%, ░ ░ ░░░░ №89 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░ 8.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №4░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ №89 ░░                 ░░. ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №7, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 65 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░
░.░. ░░░░