Решение по делу № 2-4827/2014 от 07.04.2014

дело № 2-4827/2014 г.

         ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2014 года                                 г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Погосовой К. Н., при секретаре Зальцман Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Центрального филиала ОАО «Согаз» к Авдееву А.А. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Центрального филиала ОАО «Согаз» обратилось в суд с иском к Авдееву А. А. о возмещении убытков в порядке суброгации, в обоснование ссылаясь на то, что <дата изъята> в районе <адрес изъят> в <адрес изъят> произошло дорожно – транспортное происшествие при участии автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящегося под управлением Авдеева А. А. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Орехова С. А., в результате которого автомобиль Мерседес получил механические повреждения. Причиной ДТП стало нарушением водителем автомобиля Вольво требований п.п. 13.8 ПДД. Поскольку на момент ДТП риск повреждения автомобиля марки <данные изъяты> был застрахован в ОАО «Согаз» по договору страхования <№ изъят> от <дата изъята> г., истец произвел ремонт поврежденного автомобиля и перечислило на станцию технического обслуживания возмещение в размере <данные изъяты>. Из указанной суммы <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. было выплачено РСА в счет застрахованной ответственности виновника ДТП в ОСАО «Росси», в связи с отзывом лицензии у указанной компании. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты>

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие и согласие на заочное производство, в связи с чем судебное заседании проведено без участия представителя ОАО «Согаз» на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем, суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст. 233,234 ГПК РФ в отсутствие Авдеева А. А. в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, <дата изъята> в районе <адрес изъят> в г. Москве произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящегося под управлением Авдеева А. А. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Газпром инвест Запад», под управлением Орехова С. А., в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Причиной ДТП стало нарушением водителем автомобиля Вольво требований п.п. 13.8 ПДД, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП риск повреждения автомобиля марки <данные изъяты> был застрахован в ОАО «Согаз» по договору страхования <№ изъят> от <дата изъята> г., страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб., гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ОСАО «Россия».

В соответствии с заказ - нарядом ООО «Звезда Столицы» от <дата изъята> № 10154780, <№ изъят> от <дата изъята> и счет – фактуры по выполненным работам, с учетом согласований, платежным поручением от <дата изъята> <№ изъят> была произведена оплата за ремонт поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>

В связи с отзывом лицензии у ОСАО «Россия», истец обратился за выплатой страхового возмещения в РСА, оплата <данные изъяты> руб. была произведена платежным поручением от <дата изъята> № 272.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доводов, опровергающие исковые требования суду не представлено, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

На основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, возлагается в полном объеме на лицо, причинившее вред, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата изъята> «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования (ч.1ст.935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Признавая размер ущерба, причиненный застрахованному автомобилю Мерседес в сумме <данные изъяты>. суд руководствуется представленными отчетом Автотехнической экспертизы ЗАО «Транс-Эксперт Авто», заказами –нарядами ООО «Звезда Столицы», счет – фактурами.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с повреждениями, указанными в актах осмотра и справке о ДТП, не оспорены в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО «Росгосстрах» в пользу истица подлежит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Кроме того, в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с овтетчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Авдеева А.А. в пользу ОАО «Согаз» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Погосова К. Н.