Решение от 02.02.2023 по делу № 2-685/2023 (2-4402/2022;) от 13.12.2022

КОПИЯ

16RS0047-01-2022-006835-79 дело № 2-685/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартенева А.Г.,

при помощнике судьи Халиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к обществу с ограниченной ответственностью «Полимиз-Тара», к Петрухиной Л.С. о взыскании задолженности,

установил:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (далее также по тексту – Фонд) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полимиз-Тара», к Петрухиной Л.С. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и ООО «Полимиз-Тара» был заключен договор микройзайма №-ДЗ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику-заемщику денежные средства, а ответчик-заемщик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование микрозаймом и иные платежи на следующих условиях:

Сумма предоставленного микрозайма - 5000000 рублей;

Процентная ставка за пользование микрозаймом – 7,5% годовых;

Дата возврата микрозайма: до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору микрозайма были единовременно и в полном объеме перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что согласно п. 3.3, 4.1 договора микрозайма заемщик обязан оплачивать микрозайм и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик платежи по возврату микрозайма не осуществляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору микрозайма в следующем размере: основной долг – 1347640,79 руб., проценты за пользование микрозаймом – 30231,31 руб., пени – 24680,17 руб.

Согласно п. 4.2. договора микрозайма, Фонд вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного микрозайма, уплаты процентов и неустойки, а также обратить взыскание на представленное по договору обеспечение, в случае нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по договору в том числе нарушение заемщиком срока возврата очередного платежа.

Согласно условиям договора микрозайма (п. 4.2.), при досрочном истребовании суммы задолженности по договору фонд уведомляет заемщика путем направления письменного требования о досрочном возврате микрозайма с указанием даты возврата.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия. В соответствии с требованиями претензии в случае невыполнения требований об оплате долга в течении 5 рабочих дней с даты получения претензии, сумма микрозайма должна быть возвращена досрочно в полном объеме. Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ заем считается досрочно взысканным и с указанной даты подлежат начислению неустойка на просроченную сумму займа и сумму процентов.

В соответствии с п. 5.1 договора микрозайма исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма, уплаты процентов, штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных Фонду неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек Фонда, связанных с взысканием задолженности заемщика, а также по уплате любых иных платежей по договору обеспечиваются:

-договором поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Петрухиной Лилией Сагитовной и Фондом.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, включая погашение суммы микрозайма, уплату процентов, неустойки, штрафов и других платежей, Фонд предъявляет письменное требование к поручителю и указывает номера счетов Фонда, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по настоящему договору.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель во исполнение своих обязательств по настоящему Договору перечисляет денежные средства не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Фонда письменного требования.

Согласно п. 3.1.1. договора поручительства при неисполнении, ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору микрозайма, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик.

Согласно п. 3.1.2. договора поручительства, за неисполнение обязательства по уплате денежных средств Фонду, поручитель несет ответственность перед фондом в виде выплаты неустойки, равной 0,06% от суммы требований Фонда за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.1 договора микрозайма, исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных Фонду неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек Фонда, связанных с взысканием задолженности заемщика, а также по уплате любых иных платежей по договору обеспечивается:

-договором залога недвижимости №-ДЗН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Полимиз-Тара» и Фондом, в соответствии с которым, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору микрозайма №-ДЗ, заключенного между истцом и ООО «Полимиз-Тара», принадлежащие залогодателю на праве собственности имущество, а именно: производственное здание, назначение нежилое, площадь 653 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, с/п Никольское, <адрес>, кадастровый №; земельный участок из земель населенных пунктов, виды разрешенного использования – под размещение строительного склада, дома охранника, гаража для машин, здания пункта регулировки и сборки, автогаража транспортного и мех/мастерской, площадь 5140+/-50кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, с/п Никольское, <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 1.3 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 2293674,46 руб.

- договором залога оборудования №-ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Полимиз-Тара», а именно ротационно-формировочной машины PRM-4000-ЗС ДЛ №-КЗН. Согласно п. 1.3 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 4671619,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке задолженность перед истцом не погашена.

Просит взыскать с ООО «Полимиз-Тара», Петрухиной Л.С. в солидарном порядке в пользу Фонда задолженность по договору микрозайма №-ДЗ от 12.04.2019г. в следующем размере: основной долг – 1347640,79 руб., проценты за пользование микрозаймом – 30231,31 руб., пени – 24680,17 руб.

Взыскать с ООО «Полимиз-Тара», Петрухиной Л.С. в солидарном порядке в пользу Фонда проценты за пользование микрозаймом по договору микрозайма №-ДЗ от 12.04.2019г., исходя из 7,5% годовых, начисляемых на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Полимиз-Тара», Петрухиной Л.С. в пользу Фонда в солидарном порядке неустойку из расчета 0,06% в соответствии с п. 6.2. договора микрозайма №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга по микрозайму за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда;

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости №-ДЗН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Полимиз-Тара» и Фондом следующее имущество:

- производственное здание, назначение нежилое, площадь 653 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, с/п Никольское, <адрес>, кадастровый №.

- земельный участок из земель населенных пунктов, виды разрешенного использования – под размещение строительного склада, дома охранника, гаража для машин, здания пункта регулировки и сборки, автогаража транспортного и мех/мастерской, площадь 5140+/-50кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, с/п Никольское, <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2293674,36 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога оборудования №-ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Полимиз-Тара» и Фондом ротационно-формировочную машину PRM-4000-ЗС ДЛ №-КЗН, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4671610,00 руб.

Взыскать с ООО «Полимиз-Тара», Петрухиной Л.С. в солидарном порядке в пользу Фонда судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15213 руб.

Взыскать с ООО «Полимиз-Тара» в пользу Фонда судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку представители истца не возражают против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» и ООО «Полимиз-Тара» был заключен договор микройзайма №-ДЗ.

Данный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с п. 1.2.-1.4. указанного договора и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику микрозаем в размере 5000000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование микрозаймом устанавлена в размере 7,5% годовых.

Согласно п. 3.3 данного договора уплата начисленных процентов и погашение основного долга производится в соответствии с графиком платежей (приложение № к настоящему договору).

Согласно п. 5 договора, исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается договором поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Петрухиной Л.С. и Фондом, договором залога недвижимости №-ДЗН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Полимиз-Тара» и Фондом, договором залога оборудования №-ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Полимиз-Тара» и Фондом

Согласно договора поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом и Петрухиной Л.С. (поручитель), поручитель обязуется отвечать солидарно с ООО «Полимиз-Тара перед Фондом за исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, включая погашение суммы микрозайма, уплату процентов, неустойки, штрафов и других платежей, Фонд предъявляет письменное требование к Поручителю и указывает номера счетов Фонда, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по настоящему договору.

Согласно п. 1.1. - п. 1.3. договора залога недвижимости №-ДЗН, заключенного между Фондом (залогодержатель) и ООО «Полимиз-Тара» (залогодатель), залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору микрозайма №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, именуемому в дальнейшем «Договор микрозайма", заключенному между залогодержателем и ООО «Полимиз-Тара», принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество (далее по тексту «имущество» или «предмет залога»), а именно:

Залогодатель гарантирует, что предметы залога, указанные в п. 1.1 договора, принадлежат залогодателю на праве собственности и что они свободны от каких бы то ни было обременений и претензий со стороны третьих лиц, в залоге и под арестом не состоят.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 2293674,46 рублей.

Согласно п. 1.1-п. 1.3. договора залога оборудования №-ДЗО, заключенного между Фондом (залогодержатель) и ООО «Полимиз-Тара» (залогодатель), залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору микрозайма №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, именуемому в дальнейшем «Договор микрозайма», заключенному между залогодержателем и ООО «Полимиз-Тара», принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество (далее по тексту «имущество» или «предмет залога»), а именно ротационно-формовочную машину PRM-4000-ЗС ДЛ №-КЗН.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 4671610,00 рублей.

Ответчиками, в нарушение условий договора, не производились обязательные платежи в необходимой сумме в установленные договором микрозайма сроки.

Поскольку ответчики не исполнили обязанность по полной оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ. Однако после даты формирования претензии, ответчиками оплата задолженности по договору, согласно истории расчетов по договору микрозайма, в полном объеме не произведена.

Согласно расчету задолженности по договору микрозайма, задолженность составляет 1402552,27 руб., в том числе: основной долг – 1347640,79 руб., проценты за пользование микрозаймом – 30231,31 руб., пени – 24680,17 руб.

Доказательств оплаты задолженности в какой-либо части суду, возражений по нему не представлено. Судом данный расчет проверен и признан верным.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование микрозаймом, по ставке 7,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 06.ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно статье 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов по день погашения задолженности по договору займа.

Взыскание в судебном порядке суммы основного долга не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности выплачивать проценты до дня возврата суммы основного долга, соответствует положению пункту 2 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в размере 7,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 6.2 договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения микрозайма, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы основного долга по графику платежей за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1.1. договора поручительства при неисполнении, ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Договору микрозайма, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик.

Согласно п. 3.1.2. договора поручительства, за неисполнение обязательства по уплате денежных средств Фонду, Поручитель несет ответственность перед Фондом в виде выплаты неустойки, равной 0,06% от суммы требований Фонда за каждый день просрочки.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 0,06 процента за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348 и пункту 1 статьи 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма между Фондом (залогодержатель) и ООО «Полимиз-Тара» (залогодатель) заключен договор залога недвижимости №-ДЗН, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно:

Суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с пунктом 1.3. договора залога недвижимости в размере 2293674,36 рублей.

Также материалов дела следует, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма между Фондом (залогодержатель) и ООО «Полимиз-Тара» (залогодатель) заключен договор залога оборудования №-ДЗО, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно ротационно-формовочную машину PRM-4000-ЗС ДЛ №-КЗН.

Суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с пунктом 1.3. договора залога оборудования в размере 4671610,00 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░» (░░░: 1624014616), ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 9210 №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░: 1655259599) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 12.04.2019░. ░ ░░░░░░░ 1402552,27 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 1347640,79 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 30231,31 ░░░., ░░░░ – 24680,17 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░» (░░░: 1624014616), ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 9210 №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░: 1655259599) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 12.04.2019░., ░░░░░░ ░░ 7,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░» (░░░: 1624014616), ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 9210 № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░: 1655259599) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,06% ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6.2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░» (░░░: 1624014616) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░: 1655259599) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 653 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░/░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░/░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 5140+/-50░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░/░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2293674,36 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░» (░░░: 1624014616), ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 9210 № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░: 1655259599) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15213 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░» (░░░: 1624014616)░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░: 1655259599) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

Решение от 02.02.2023 по делу № 2-685/2023 (2-4402/2022;) от 13.12.2022

2-685/2023 (2-4402/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица