Решение по делу № 33-10854/2014 от 24.10.2014

Судья: Малкина Л.И.                  гр. дело № 33-10854/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.11.2014

г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего    Мартемьяновой С.В.,

судей                 Клюева С.Б., Лазарева Н.А.,

при секретаре             Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. Сызрань к МО ФССП г.Сызрани об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе Администрации г.о. Сызрань на решение Сызранского городского суда Самарской области от 09 июля 2014 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о.Сызрань обратилась с исковым заявлением к МО ФССП г.Сызрани в котором просила освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем МО ФССП г.Сызрани в отношении Администрации городского округа Сызрань, предмет исполнения: исполнительский сбор за неисполнение решения суда по гражданскому делу № о понуждении Администрации г.о. Сызрань предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилого помещения, не ниже установленных социальных норм в пределах г.о. Сызрань.

В обоснование исковых требований указала, что в целях исполнения требований исполнительного документа были предприняты все необходимые меры к добровольному исполнению исполнительного документа. Администрация г.о.Сызрань, объективно, в связи с непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Администрации городского округа Сызрань, не могла в установленный судебным приставом срок исполнить требование исполнительного документа о предоставлении социальной выплаты за счет средств бюджета субъекта РФ Самарской обл. Полагает, что в связи с тем, что Администрация г.о.Сызрань осуществляет государственные полномочия Самарской области в пределах выделенных для этого финансовых средств за счет бюджета Самарской области и не может повлиять на сроки выделения указанных средств, считает, что Администрация г.о.Сызрань предприняла все возможные меры для исполнения обязательства, но при всей необходимой степени заботливости и осмотрительности не смогла исполнить судебное решение в добровольном порядке в силу особенности характера обязательства.

Судебный пристав-исполнитель МО ФССП г.Сызрани Щепка Т.П. в судебном заседании против исковых требований возражала.

Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Администрация г.о.Сызрань ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления указывая на неправильную оценку обстоятельств, данную судом при рассмотрении дела.

В заседание судебной коллегии Администрация г.о.Сызрань, МО ФССП г.Сызрани представителей не направили, уведомлены.

• Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Установлено, что решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора г.Сызрани. Администрация г.о. Сызрань Самарской области обязана предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилого помещения, не ниже установленных социальных норм.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению судебного решения. Неоднократно в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда, однако каких-либо документов, подтверждающих исполнение решения суда, судебному приставу-исполнителю не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ    судебным приставом-исполнителем ФИО2было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Решение суда не исполнено до настоящего времени.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания п. 1 ст. 81 вышеупомянутого Федерального закона.

Таким образом, единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 названной статьи при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Надлежащим ответчиком по делам, связанным с освобождением от взыскания исполнительского сбора выступает Главный администратор доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор", которым является Федеральная служба судебных приставов на основании Приказа Министра финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 150н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года" утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010).

Принимая во внимание положения ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 401 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

Между тем надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, последним суду первой инстанции представлено не было.

В апелляционной жалобе Администрация г.о.Сызрани ссылается на то, что судом первой инстанции в качестве исключительных обстоятельств не учтен факт ненадлежащего финансирования, не позволяющего своевременно исполнить решение суда, а также длительность процедуры заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений.

Вместе с тем из решения суда следует, что обоснованность заявленных исковых требований была проверена судом, в том числе, и по данным доводам.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе тяжелое имущественное положение должника не является обстоятельством, исключающим его ответственность.

Поскольку соответствующих доказательств, как того требуют положения п. п. 1,2 ст. 401 ГК РФ, подтверждающих отсутствие вины заявителя в неисполнении решения суда не представлено, а имеющиеся документы не свидетельствуют о принятии Администрацией г.о.Сызрани в установленный срок мер для надлежащего исполнения обязательства. Так установлено, что в пятидневный срок должник не сообщил судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения решения суда, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

В связи с этим ссылки на длительность установленной процедуры выделения денежных средств детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на приобретение жилого помещения, и зависимость от выделения субвенций из областного бюджета, судебная коллеги полагает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Сызрань – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи