Решение по делу № 2-3374/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-3374/2024

14RS0035-01-2024-004125-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск                        25 сентября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Местниковой Бэлы Анатольевны к Дедюкиной Марии Семеновне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Местникова Б.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что в результате ДТП от 28 января 2024 года, пострадало транспортное средство истца «Тойота Вокси Гибрид» с госномером № Виновником ДТП признан водитель транспортного средства «Тойота Аллион» госномер № Дедюкина М.С. Согласно экспертному заключению ООО «Профоценка» стоимость восстановительного ремонта составляет 220 664,50 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 220 664,50 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 406,64 руб., почтовые расходы в размере 291,04 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильев А.Н. требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Дедюкина М.С., будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, суду об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело без участия ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

28.01.2024 года в 15 час. 22 мин. возле дома №1 по ул.Строда в г. Якутске, Дедюкина М.С., управляя транспортным средством – автомобилем «Тойота Аллион» г/н №, совершила столкновение с а/м марки «Тойота Вокси Гибрид» г/н №, принадлежащей Местниковой Б.А.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) от 28.01.2024 года Дедюкина М.С. привлечена к адмминистративной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Дедюкиной М.С. не была застрахована в установленном порядке. Данное обстоятельство не было опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Поскольку вред имуществу истца был причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, виновником ДТП является Дедюкина М.С. суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины Дедюкиной М.С. в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению эксперта-техника ООО «Профоценка», представленному в материалы дела истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Вокси Гибрид», в результате ДТП от 28.01.2024 г. с учетом износа 123 539 руб., без учета износа 220 664 руб.

Из материалов дела следует, что судом в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Вокси Гибрид» по делу дважды были назначены судебные экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Вердикт» и ФБУ «Якутская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции России».

Согласно заключению эксперта ООО «Вердикт», стоимость устранения дефектов транспортного средства «Тойота Вокси Гибрид» с учетом износа 28 873,00 руб., стоимость устранения дефектов без учета износа 28 873,00 руб.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Якутская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции России», стоимость устранения дефектов транспортного средства «Тойота Вокси Гибрид» с учетом износа 18 800 руб., стоимость устранения дефектов без учета износа 18 800 руб.

Для дачи пояснений в суд был вызван эксперт ФБУ «Якутская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции России», однако согласно телефонограмме эксперт Могзоев Б.А.. проводивший экспертизу находится в отпуске.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчик в суд не явился, не представил доказательства отсутствия своей вины, иного размера ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, определенная экспертом-техником ООО «Профоценка» в размере 220 664 руб.

Поскольку исковое заявление не содержит доводов о получении вреда здоровью истца, в материалах дела также нет данных о причинении вреда здоровью в результате данного ДТП, суд приходит к выводу о том. что моральный вред Хурматуллин Р.В. связывает с повреждением имущества, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование Местникова Б.А. о компенсации морального вреда, при возникших правоотношениях, не предусмотрено законом. Доказательств получения вреда здоровью в результате данного ДТП материалы дела не содержат, истцом не представлено, а потому в части морального вреда иск подлежит отказу в удовлетворении.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца связанные с оплатой оценки ООО «Профоценка» в размере 5 000 руб., почтовые расходы на сумму 291,04 руб., оформление доверенности в размере 3 500 руб. в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 406,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дедюкиной Марии Семеновны в пользу Местниковой Бэлы Анатольевны возмещение ущерба в размере 220 664 рублей, а также судебные расходы на общую сумму 34 197,68 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.И.Холмогорова

Решение суда изготовлено 25.09.2024 года.