Решение по делу № 22-681/2023 от 20.04.2023

№1-43/2023 67RS0008-01-2022-001468-94 судья Тарасов Р.А.      дело №22-681/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года                           г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: судьи Мазылевской Н.В.,

судей: Ткаченко Д.В. и Зарецкой Т.Л.,

при секретаре: Ян-си-бай Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области: Гайдуковой О.В.,

осужденных: Фёдорова А.А. и Сечина Д.В.,

адвокатов: Афанасьева А.А. и Цыганковой А.А.,

защитника наряду с адвокатом Фёдоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видео-конференц-связи, уголовное дело по апелляционному представлению помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Кучменок А.А. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 марта 2023 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление прокурора Гайдуковой О.В. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, мнения осужденных Фёдорова А.А. и Сечина Д.В., их адвокатов Афанасьева А.А. и Цыганковой А.А., защитника наряду с адвокатом Фёдоровой В.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 марта 2023 года

Фёдоров А.А., (дата) года рождения, уроженец ..., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Фёдорову А.А. срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от 03.07.2018 года) постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 апреля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Сечин Д.В., (дата) года рождения, уроженец ..., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сечину Д.В. срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от 03.07.2018 года) постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 апреля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено в 2022 году, но не позднее 23 марта 2022 года в г. Ярцево Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Кучменок А.А. считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона и уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ и назначением осужденным чрезмерно мягкого наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел фактические обстоятельства особо тяжкого, корыстного, тщательно спланированного преступления против жизни и здоровья граждан, представляющего повышенную степень общественной опасности, совершенного Федоровым А.А. и Сечиным Д.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, с четким распределением ролей не менее 4-х соучастников, действовавших при сбыте синтетических наркотиков (мефедрона) на профессиональной основе с использованием автомашины и приемов конспирации (использование при сбыте сети «Интернет» и «закладок»). Необоснованный вывод суда об отсутствии тяжких последствий этого особо тяжкого преступления противоречит формальному составу этого преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, и фактическим обстоятельствам преступления, установленного в приговоре. Отмечает, что потребителем синтетических наркотиков, сбываемых осужденными, мог оказаться любой человек, в том числе и ребенок, оплативший установленную на сайте в сети Интернет цену или случайно нашедший его на улице. Суд не учел, что именно Федоров вовлек Сечина в эту преступную деятельность, а также суд не в полной мере учел данные о личности <данные изъяты> Федорова А.А., имевшего признаки наркомании, и данные <данные изъяты> Сечина Д.В. Ссылаясь на ст.60 УК РФ и п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания подсудимому Федорову А.А. суд безосновательно и немотивированно признал обстоятельством, смягчающим наказание Федорова А.А. - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», т.к. признательные показания даны этим обвиняемыми не добровольно, а после его задержания, под давлением совокупности доказательств (протоколов осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружены свертки с наркотическим средством, осмотра смартфона обвиняемого с фотографиями закладок с их точными координатами по геолокации), по обстоятельствам очевидных преступлений, уже известным органам расследования из имеющихся доказательств. Какой-либо новой информации, способствовавшей раскрытию преступления Федоров А.А. не предоставил, что и указал следователь в обвинительном заключении (об отсутствии у обвиняемых такого значимого смягчающего обстоятельства как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления»). При возбуждении уголовного дела органы предварительного следствия обладали достаточными доказательствами покушения Федорова А.А. на незаконную продажу наркотических средств в крупном размере, расфасованных в 47 свертков. Какой-либо новой информации, способствовавшей раскрытию преступления, Федоров не предоставил. Дача им признательных показаний учтена судом в качестве иного смягчающего обстоятельства - «полное признание своей вины». Отмечает, что Федоров А.А. на стадии предварительного следствия признавал свою вину частично, отрицая факт совершения им преступления в составе группы совместно с Сечиным Д.В., полном объеме подсудимый признал вину лишь в судебном заседании, что, полагает, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и служить основанием для применения льготных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Считает, что судом первой инстанции, в нарушение положений ст. 64 УК РФ необоснованно сделан вывод о наличии в действиях Сечина Д.В. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В действиях Федорова А.А. и Сечина Д.В. не было содействия органам предварительного следствия и суда или иных фактов, которые могли бы свидетельствовать о поведении последних, направленных на скорейшее рассмотрение уголовного дела. Напротив, осужденным Сечиным Д.В. в ходе предварительного следствия по уголовному делу полностью отрицался факт совершения преступления, Федоровым А.А. вина признавалась частично. Полагает, что только лишь признание в судебном заседании вины подсудимыми не может являться основанием, позволяющим назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор с применением ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ и назначением наказания Федорову А.А. и Сечину Д.В. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи противоречит требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, букве и духу закона о справедливости наказания, не соответствует целям уголовного наказания и повышенной степени общественной опасности совершенного подсудимыми корыстного, группового, тщательно спланированного, особо тяжкого наркопреступления, свидетельствует об избирательности правосудия. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание об обстоятельстве, смягчающем наказание Федорова А.А. - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», исключить указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; исключить указание на применение положений ст.64 УК РФ в отношении Сечина Д.В.; усилить наказание осужденным, назначив: Федорову А.А. - 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; Сечину Д.В. -14 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Кучменока А.А. осужденные Федоров А.А. и Сечин Д.В., их адвокаты Овчинников Ю.Е. и Бахмутов М.И. считают приговор законным и обоснованным, просят приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда.

Вина Федорова А.А. и Сечина Д.В. М.Н. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, самих осужденных, протоколами осмотра, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Показания свидетелей обвинения обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, как последовательные, согласующиеся между собой, подтверждающиеся иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, полученными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, частично и показаниями самой подсудимой в судебном заседании.

Постановленный в отношении Федорова А.А, и Сечина Д.В. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В приговоре суда указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда об их виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, сформулированы выводы суда о квалификации действий подсудимых.

Действия Федорова А.А. и Сечина Д.В. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание Федорову А.А. и Сечину Д.В. назначено в соответствии в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности, конкретных обстоятельств дела.

Назначая Федорову А.А. наказание, суд, обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами – наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и молодой возраст. Так же, суд, учитывая поведение Федорова А.А. после задержания и в ходе производства по уголовному делу, содержание его показаний во взаимосвязи с показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, согласно которым Фёдоров А.А. изначально дал полные и правдивые показания, сообщив подробные сведения о своей преступной деятельности, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, при этом в целом соответствующие установленным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства обстоятельствам, и подтверждение подсудимым этих сведений в судебном заседании, а так же указал сотрудникам полиции на места произведенных им закладок наркотических средств, в результате чего наркотические средства были обнаружены и изъяты, признал наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выводы суда о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства мотивированы в полном объеме, в связи с чем доводы апелляционного представления о его отсутствии суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении наказания Сечину Д.В. суд учитывал, что он совершил умышленное неоконченное особо тяжкое преступление, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не женат, иждивенцев не имеет, на учетах в психиатрическом кабинете и в наркологическом кабинете ОГБУЗ «Починковская ЦРБ» не состоит. Смягчающим наказание обстоятельством Сечину Д.В, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение Сечиным Д.В. преступления впервые в молодом возрасте, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, отрицательное отношение к содеянному, принимая во внимание полное признание Сечиным Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном, а также иные сведения о личности подсудимого в совокупности, суд признал исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и назначил Сечину Д.В. наказание с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд не усмотрел оснований для применения к Федорову А.А. и Сечину Д.В. положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал принятое решение; привел в приговоре мотивы назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы. Наказание Федорову А.А. назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а к Сечину Д.В. с учетом положений ст. 64 УК РФ по правилам ч.3 ст. 66 и 67 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и их личности.

В отношении инкриминированного преступления Федоров А.А. и Сечин Д.В. обоснованно признаны судом вменяемыми.

Вид исправительного учреждения осужденным определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

В апелляционном представлении не приводится каких-либо новых данных, либо обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 марта 2023 года в отношении Федорова А.А. и Сечина Д.В., оставить без изменения, а апелляционное представление, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий подпись Н.В. Мазылевская

Судьи подпись Д.В. Ткаченко

подпись Т.Л. Зарецкая

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко