Решение по делу № 22-3527/2023 от 18.05.2023

Судья Анфалов Ю.М. Дело № 22-3527/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Жихаревой А.А.

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного Жеребного И.В.

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ЖеребногоИ.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 апреля 2023 года, которым

Жеребнову Игорю Владимировичу, родившемуся дата в ****, судимому

16 марта 2022 года Нытвенским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Жеребного И.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Жеребной И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Жеребной И.В., выражая несогласие с постановлением, оспаривает обоснованность выводов суда о том, что он длительный период времени не получал поощрения. Указывает, что был осужден в марте 2022 года, находясь в ФКУ СИЗО-4, получил устный выговор, который согласно решению прокуратуры был снят. За период его нахождения с 1 июля 2022 года по 28 июля 2022 года в ФКУ ИК-38, где он был трудоустроен, у него не имелось возможности зарекомендовать себя и получить поощрения, поскольку он был переведен для прохождения лечения в ФКЛПУ КТБ-17. В ФКЛПУ КТБ-17 он получил взыскание в виде устного выговора, которое снято досрочно в связи с полученным им поощрением. Полагает, что твердо встал на путь исправления, о чем свидетельствует выполнение им работ по благоустройству территории исправительного учреждения, а также его официальное трудоустройство, не смотря на наличие у него инвалидности II группы. Помимо этого отмечает, что у него имеется два поощрения, также планируется получение им третьего поощрения за добросовестное отношение к труду, характеризуется он положительно, администрация ФКЛПУ КТБ-17 поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает необоснованными выводы суда о незначительности произведенных им выплат по исполнительному листу в размере 19011 рублей из общей суммы исковой задолженности в размере 50000рублей, которую он погашал с момента поступления исполнительного листа в исправительное учреждение, то есть с января 2023 года. Утверждает, что у него на иждивении находятся 3 малолетних ребенка, а также у него имеется мать, являющаяся пенсионером и нуждающаяся в помощи. С учетом приведенных доводов, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия установленной законом части наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, принимаемые меры к возмещению ущерба, а также мнение администрации исправительного учреждения.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних

При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, в том числе личное дело Жеребного И.В., а также данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания и дал правильную оценку о преждевременности применения к нему положений ст.79УК РФ.

Как видно из материалов дела, осужденный Жеребной И.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение. Вместе с тем само по себе истечение срока, установленного ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Так, из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Жеребной И.В. администрацией ФКЛПУ КТБ-17, куда он прибыл 3 августа 2022 года, в целом характеризуется положительно.

Судом в полной мере учтено наличие у Жеребного И.В. 2поощрений, характер которых, исходя из представленной справки о поощрениях и взысканиях, свидетельствует лишь о том, что он добросовестно относится к труду. Вместе с тем, при наличии возможности ежеквартального получения поощрений, Жеребной И.В. за весь период отбывания наказания (с 29 ноября 2021года) получил лишь по одному поощрению в 2021 и 2023 годах.

При таких обстоятельствах, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя назвать стабильно положительным, наряду с поощрениями, которые Жеребным И.В. получал не регулярно, он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут дисциплинарным взысканиям. Не смотря на то, что Жеребной И.В. определенный период времени считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушений осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими его личность данными, как того требует закон.

Кроме того, судом не могло быть не принято во внимание, что согласно справке, предоставленной главным бухгалтером исправительного учреждения, в ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного Жеребного И.В. имеется исполнительный лист относительно взыскания в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, причиненного преступлением. При этом согласно представленным материалам, в счет погашения исковой задолженности, составляющей 50000рублей, с Жеребного И.В. удержано 29927рублей 51копейка, остаток задолженности составил 20 072 рубля 49копеек.

Указанные данные не содержат сведений о принятии осужденным активных мер, в том числе добровольных, к погашению исковых обязательств, а также об отсутствии у него возможности осуществлять выплаты по исполнительному листу не только за счет заработной платы.

Все положительные сведения, указанные осужденным в апелляционной жалобе, и содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на Жеребного И.В., тщательно исследованы и проверены судом, им дана надлежащая оценка с точки зрения того, что законопослушное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе не может расцениваться, как безусловное и достаточное основание для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Жеребного И.В. от отбывания наказания, поскольку имеющиеся положительные установки в поведении осужденного наряду с установленными негативными сведениями в отношении него не являются в данном случае достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Мнение администрации исправительного учреждения относительно заявленного осужденным ходатайства, на которое имеется ссылка в жалобе, судом учтено, однако оно не является определяющим при разрешении данного ходатайства.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении. Данных, свидетельствующих о необъективности суда, из материалов дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 апреля 2023 года в отношении осужденного Жеребного Игоря Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий