Решение по делу № 2-976/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-976/2022

УИД 76RS0013-02-2022-000093-90

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 9 ноября 2022 г. гражданское дело по иску Камчаткина Андрея Анатольевича, Камчаткиной Марины Евгеньевны, Хлопотовой Марии Андреевны к ООО «Управляющая компания «Шексна», ООО «Промстрой», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскания штрафа,

установил:

Камчаткин А.А., Камчаткина М.Е., Хлопова М.А. обратились с иском к ООО «УК «Шексна», ООО «Промстрой», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, в котором просят (с учетом уточнений):

- взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного квартире в размере 456000 рублей в равных долях в пользу каждого истца,

- взыскать с надлежащего ответчика в пользу Камчаткина А.А. расходы по оплате отчета в размере 13500 рублей,

- взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей в равных долях в пользу каждого истца,

- взыскать с надлежащего ответчика в пользу Камчаткина А.А. убытки в сумме 50000 рублей,

- взыскать с надлежащего ответчика в пользу истцов штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры <данные изъяты> по <данные изъяты> доле в праве каждый. 21.09. 2021 квартиру истцов затопило водой, в результате чего пострадали все помещения квартиры, значительный ущерб причинен внутренней отделке квартиры и находящемуся в ней имуществу. 23.09.2021 составлен акт с указанием имевшихся следов протечки воды, повреждений имущества и указанием причины аварийной ситуации – затопление с чердака, разрыв сгона на стояке отопления после проведенного капитального ремонта подрядной организацией. Согласно отчету <данные изъяты> от 26.10.2021 ущерб, причиненный имуществу в результате залива, а также стоимость восстановительного ремонта составляет 456000 рублей. Кроме того, данная квартира предназначалась к продаже Дубовой Е.Е., в связи с чем был заключен предварительный договор купли-продажи от 16.09.2022. Согласно п. 1.4. предварительного договора квартира <данные изъяты> должна быть передана в том состоянии и с теми принадлежностями, которые были в ней на дату заключения предварительного договора, то есть на 16.09.2021. Согласно п. 4 предварительного договора в случае отказа, уклонения и невозможности заключить основной договор на условиях, оговоренных в предварительного договоре купли-продажи, по вине продавца, он обязан выплатить покупателю неустойку в размере 50000 рублей. 24.11.2021 Дубова Е.Е. обратилась к Камчаткину А.А. с требованием заключить основной договор купли-продажи на условиях ранее заключенного предварительного договора или уплаты неустойки. 30.11.2021 Камчаткин А.А. перевел Дубовой Е.Е. неустойку в размере 50000 рублей. Истцы полагают, что управляющая организация не обеспечила надлежащее состояние имущества, в результате чего истцам был причинен ущерб и убытки.

В судебное заседание не явились истцы Камчаткин А.А., Камчаткина М.Е., Хлопотова М.А., извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Воронов А.В. по доверенностям в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил возместить ущерб с учетом заключения <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Промстрой» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Промстрой» Суров А.С. исковые требования не признал, пояснял, что капитальный ремонт системы теплоснабжения дома <данные изъяты> выполнен с надлежащим качеством, акт приемки подписан. При осмотре чердачного помещения дома установлено, что после капитального ремонта, в период гарантийного срока, в систему теплоснабжения вмешивались, проводили ремонтные работы, что подтверждено фотографиями. На системе установлены новые вентили. В связи с чем, подрядчик ответственности за причинение истцу ущерба не несет.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Шексна» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых иск не признал. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Шексна» поясняла, что ответственным за причинение истцу ущерба является Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. 11.03.2020 между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Промстрой» заключен договор подряда на выполнение капитального ремонта системы водоснабжения дома <данные изъяты>. Авария произошла на системе водоснабжения в чердачном помещении дома в период гарантийного срока. Полагает, что причиной аварии стал ненадлежащий капитальный ремонт общего имущества МКД. Управляющая компания не вмешивалась в общедомовую систему водоснабжения после проведения капитального ремонт. Новый вентиль в месте разрыва поставлен сотрудниками управляющей компании с целью устранения аварии и восстановления водоснабжения дома.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указано, что региональный фонд не проводит работы по капитальному ремонту общего имущества, лишь организует их проведение и финансирование. В рамках действующего законодательства региональным оператором по результатам открытого конкурса заключен договор <данные изъяты> от 11.03.2020, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик (ООО Промстрой») принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт системы теплоснабжения) в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> Работы приняты фондом 18.09.2020. Полагает, что вины подрядчика в причинении ущерба истцу не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Шексна Плюс», представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск, третье лицо Дубова Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истцов и ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Судом установлено, что квартира по адресу: <данные изъяты>, принадлежит истцам на праве собственности, по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому.

21.09. 2021 в квартире истца произошло затопление. В результате протечек в чердачном помещении из трубопровода отопления жилому помещению истца причинены повреждения, о чем составлен акт обследования от 23.09.2021.

Из акта обследования следует, что квартира находится на четвертом этаже четырехэтажного дома. Затопление произошло 21.09.2021 в результате разрыва сгона на чердаке на стояке отопления после капитального ремонта подрядной организацией.

27.09.2021 представители ООО «Управляющая компания «Шексна», ООО «Промстрой» и Регионального фонда провели осмотр чердачного помещения дома, по результатам которого составлен акт следующего содержания: в чердачном помещении над вторым подъездом на трубопроводе отопления частично демонтирована тепловая изоляция; «врезки» от системы отопления имеют следы стороннего вмешательства, замены в процессе эксплуатации (содран окрасочный слой, установлены новые участки «стояков» без покраски, участок металлического стояка заменен на пропиленовую трубу).

Для определения размера ущерба истец обратилась к <данные изъяты>., заключив договор от 27.09.2021 о возмездном оказании услуг по оценке. Также для оценки ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в квартире. Согласно отчету <данные изъяты> от 26.10.2021 ущерб, причиненный истцам от повреждения имущества в результате залива, составляет 456000 рублей.

С целью урегулирования вопроса возмещения ущерба истцы обратились с досудебной претензией в ООО «Управляющая компания «Шексна» с просьбой возместить причиненный материальный ущерб, которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика ООО «УЕК «Шексна» по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 16.09.2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом и без учета износа, на дату возникновения повреждений составила: без учета износа 324560 рублей, с учетом износа 289848 рублей. Размер ущерба, возникшего в связи с повреждением имущества, находящегося в квартире по адресу: <данные изъяты> в результате затопления 21.09.2021 (шкаф трехстворчатый, кровать двуспальная, прикроватная тумба, комод, зеркало, матрас), с учетом износа, на дату возникновения повреждений составил 14149 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Промстрой» заключен договор <данные изъяты> от 11.03.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по адресу: <данные изъяты> (ремонт системы теплоснабжения).

Работы по данному адресу были завершены и приняты техническим заказчиком без замечаний (акт выполненных работ от 18.09.2020).

По условиям договора гарантийный срок составляет 5 лет с момента подписания акта приемки (п.10.3 договора). Согласно акту по форме <данные изъяты> работы выполнены 18.09.2020, следовательно, гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы истекает 18.09.2025.

ООО «Промстрой», выражая несогласие с иском, указал на то, что 18.09.2020 заказчиком подписан акт о приемке выполненных работ. Ссылается на наличие «постороннего вмешательства в результаты работ».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. (Данная правовая позиция отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области № 629-п от 05.06.2013, Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области осуществляет деятельность регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ярославской области.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение убытков истцам, является Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Доводы ООО «Промстрой» о том, что авария на общедомовом имуществе системы отопления произошла по вине управляющей компании, суд не принимает.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку ущерб причинен истцам в пределах гарантийного срока выполненных капитальных работ, именно на Региональном фонде содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, отвечающем за действия подрядчика - ООО «Промстрой», лежит обязанность представить доказательства отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, а именно, что недостатки (дефекты) работы произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Достаточной совокупности данных обстоятельств ни Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ни ООО «Промстрой» не представлено.

ООО «Промстрой» ссылается на акт осмотра общего имущества дома <данные изъяты> от 27.09.2021, из которого следует, что в чердачном помещении над вторым подъездом на трубопроводе отопления частично демонтирована тепловая изоляция, «врезки» от системы отопления имеют следы «стороннего» вмешательства, замены в процессе эксплуатации (содран окрасочный слой), установлены новые участки стоков без покраски, участок металлического стояка заменен на полипропиленовый.

Из пояснения представителя ООО «Управляющая компания «Шексна» следует, что новый вентиль в месте разрыва трубы установлен после аварии, с целью ее устранения и восстановления отопления дома.

Доказательств обратного не представлено.

Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Промстрой» не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между вмешательствами в результаты работ, отраженными в акте от 27.09.2021, и возникновением аварийной ситуации на системе отопления. Сам по себе акт таким доказательством не является. Он назначения по делу строительно-технической экспертизы с целью установления причин аварийной ситуации стороны отказались.

При определении размер ущерба, причиненного истца в результате залива квартиры, суд исходит из следующего.

Как указано выше, согласно отчету <данные изъяты> от 26.10.2021 ущерб, причиненный истцам от повреждения имущества в результате залива, составляет 456000 рублей.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 16.09.2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом и без учета износа, на дату возникновения повреждений составила: без учета износа 324560 рублей, с учетом износа 289848 рублей. Размер ущерба, возникшего в связи с повреждением имущества, находящегося в квартире по адресу: <данные изъяты> в результате затопления 21.09.2021 (шкаф трехстворчатый, кровать двуспальная, прикроватная тумба, комод, зеркало, матрас), с учетом износа, на дату возникновения повреждений составил 14149 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО СБК «Партнер», поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом всесторонне изучены все материалы дела, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, выводы основаны на результатах осмотра квартиры истцов.

Заключение ООО СБК «Партнер» основано на положениях нормативно правовых актов, подлежащих применению при проведении подобного рода исследования. Размер ущерба определен экспертом ООО СБК «Партнер» сводным сметным расчетом. Смета составлена базисно-индексным методом с применением Сборников территориальных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы Ярославской области (<данные изъяты>, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 12.03.2010 №150-п, с последующим перерасчетом базисного уровня цен в уровень цен по состоянию на 21.09.2021 с использованием расчетного (рыночного) коэффициента.

Данный метод отвечает методическим рекомендациям Министерства юстиции РФ и наиболее точно определяет действительную рыночную стоимость поврежденного имущества в конкретном регионе. При этом, установленный экспертом объем повреждений мотивирован и отражен в заключении по результатам осмотра квартиры и с учетом характеристик поврежденных поверхностей, не противоречит сведениям, зафиксированным в акте залития и в представленных фото.

Эксперт вправе самостоятельно определять в рамках каждого конкретного исследования его методы, учитывая объем, достаточность и достоверность доступной для использования того или иного метода информации,

Заключение <данные изъяты>, представленное истцами, не может быть принято во внимание, поскольку проводилось без участия стороны ответчика и последней оспаривалось в установленном порядке. <данные изъяты> при определении размера ущерба применил стоимость восстановительных работы на основании стоимости аналогов данных работ. Суд полагает, что данный метод является менее объективным и достоверным, чем базисно-индексный метод, на основе территориально-сметных нормативов, примененный ООО СБК «Партнер».

Суд полагает возможным принять заключения ООО СБК «Партнер» в качестве достоверного доказательства для определения размера, причиненного истцам ущерба.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в части и взыскивает в пользу каждого истца с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в возмещение убытков по 112 903 рубля ((324560+14149):3).

В связи с удовлетворением исковых требований истцов по возмещению ущерба во избежание неосновательного обогащения, суд обязывает истцов после выплаты взысканной денежной суммы предать Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области по его требованию и за его счет поврежденное имущество: шкаф трехстворчатый, кровать двуспальная, прикроватная тумба, комод с зеркалом, матрас.

Правоотношения между Фондом и собственниками помещений в многоквартирном доме по уплате взносов в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов не подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется

В требованиях о взыскании убытков в размере 50000 рублей, выплаченных Камчаткиным А.А., в связи с не заключением основного договора купли-продажи, суд отказывает, поскольку Камчаткин А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру. Из текста предварительного договора купли-продажи Камчаткин А.А. обязался продать Дубовой Е.Е. всю квартиру, а не свою долю в праве. При этом согласия остальных сособственников на продажу квартиры на момент составления предварительного договора купли-продажи не представлено. В связи с чем, основной договор не мог быть заключен единолично Камчаткиным А.А. на условиях, изложенных в предварительном договоре. Вина ответчика в причинении истцу убытков в данной части отсутствует.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу Камчаткина А.А. 13500 рублей – расходы на составление отчета о размере ущерба.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 6587 рублей.

ООО СБК «Партнер» просит возместить расходы на экспертизу в размере 45000 рублей. Исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения имущества истцов от залива квартиры, удовлетворены на 74,28 процентов. Соответственно, с ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ООО СБК «Партнер» суд взыскивает расходы на экспертизу в размере 33426 рублей, с истцов – 3858 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Камчаткина Андрея Анатольевича (<данные изъяты>), Камчаткиной Марины Евгеньевны (<данные изъяты>), Хлопотовой Марии Андреевны (<данные изъяты>) удовлетворить в части.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (<данные изъяты>) в пользу Камчаткина Андрея Анатольевича (<данные изъяты>) в возмещение убытков 112 903 рубля, судебные расходы в размере 13 500 рублей.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (<данные изъяты>) с Камчаткиной Марины Евгеньевны (<данные изъяты>) в возмещение убытков 112 903 рубля.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (<данные изъяты>) с Хлопотовой Марии Андреевны (<данные изъяты>) в возмещение убытков 112 903 рубля.

Возложить на Камчаткина Андрея Анатольевича (<данные изъяты>), Камчаткину Марину Евгеньевну (<данные изъяты>), Хлопотову Марию Андреевну (<данные изъяты>) обязанность после выплаты взысканной денежной суммы предать Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (<данные изъяты>) по его требованию и за его счет поврежденное имущество: шкаф трехстворчатый, кровать двуспальная, прикроватная тумба, комод с зеркалом, матрас.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 6587 рублей.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (<данные изъяты>) в пользу ООО СБК «Партнер» (<данные изъяты>) расходы на экспертизу в размере 33426 рублей.

Взыскать с Камчаткина Андрея Анатольевича (<данные изъяты>), Камчаткиной Марины Евгеньевны (<данные изъяты>), Хлопотовой Марии Андреевны (<данные изъяты>) в пользу ООО СБК «Партнер» (<данные изъяты>) расходы на экспертизу по 3858 рулей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Леонова