Решение по делу № 22-2233/2024 от 04.09.2024

Судья Игонина О.В. Материал № 22-2233/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Осипова С.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 июня 2024 года, которым

Осипову Сергею Александровичу, родившемуся <данные изъяты>,

отказано в принятии к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2023 года.

Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27 августа 2020 года (с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением Вологодского областного суда от 27 октября 2020 года) Осипов С.А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 мая 2023 года Осипову С.А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 7 месяцев 15 дней с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2023 года неотбытое наказание в виде 1 года 1 месяца 17 дней принудительных работ заменено лишением свободы сроком на 1 год 1 месяц 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, Осипов С.А. взят под стражу в зале суда.

Осужденный Осипов С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2023 года, указывая, что в постановлении не верно указано окончание срока отбывания наказания, просил уточнить окончание срока наказания.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Осипов С.А. выражает несогласие с постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 июня 2024 года. Считает, что суд не принял во внимание увеличение срока его наказания, так как согласно приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 27 октября 2020 года окончание срока его наказания должно быть 19 декабря 2024 года, а не 4 января 2025 года, как указано в постановлении Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2023 года. Указывает, что при отбывании принудительных работ он не уклонялся от наказания, не был объявлен в розыск, в связи с чем, постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2023 года считает незаконным и оснований для увеличения его срока наказания на 15 суток не имелось. Полагает, что в случае освобождения его позже положенного срока будут нарушены его права как человека и гражданина. Просит постановление отменить, пересчитать срок наказания либо направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров, разрешить вопросы, не затрагивающие существо приговора и не влекущие ухудшение положения осужденного, если эти вопросы не решены судом в приговоре, т.е. вправе уточнить те или иные неясные формулировки, либо устранить некие расхождения в судебном решении относительно сведений, имеющихся в материалах дела, не влияющих на существо приговора (или иного постановления в целом).

По смыслу закона и в его толковании, данном в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его исполнении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникло затруднений при исполнении приговора.

Таким образом, суд вправе и обязан разъяснять сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, то есть возникающие при приведении приговора в исполнение и обусловленные просчетами, ошибками и упущениями, а также техническими погрешностями, недостатки приговора, которые требуют обязательного устранения и не колеблют существа приговора, а также не ухудшают положение осужденного.

Вместе с тем, изучив ходатайство Осипова С.А., суд пришел к верному выводу о том, что оно не подлежит принятию к производству в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

Данный вывод суда является обоснованным и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. Суд правильно установил, что никаких сомнений и неясностей постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2023 года в отношении Осипова С.А. не содержит, в постановлении о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы в полной мере отражены имеющие юридическую значимость вопросы, а потому основания для принятия решения по существу в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Осипова С.А. и верно указано, что по существу осужденный Осипов С.А. ставит под сомнение законность и обоснованность постановления Фрунзенского районного суда г. Саратова, которое вступило в законную силу.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 июня 2024 года в отношении Осипова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко