Решение по делу № 2а-353/2017 от 01.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ                                                   01 марта 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондратьевой Т.П.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело № 2а-353/17 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РБ к Семенов А. Ю. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратились в суд с административным иском к Семенов А. Ю. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что административный ответчик Семенов А. Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался предпринимательской деятельностью и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика со сроком образования свыше трех лет составляет <данные изъяты>.. Налоговый орган в установленные срок с заявлением о взыскании задолженности в суд не обращался, меры принудительного взыскания не применялись.

МИФНС России № по РБ просит взыскать с Семенов А. Ю. задолженность - пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты>

Одновременно с подачей административного искового заявления МИФНС России № по РБ обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. Срок для взыскания неуплаченных налогов был пропущен в связи с загруженностью государственного органа, связанного с администрированием значительного количества налогоплательщиков физических лиц.

Представитель административного истца МИФНС России № по РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик Семенов А. Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (в деле имеется уведомление).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Из содержания административного искового заявления следует, что Семенов А. Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался предпринимательской деятельностью и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Семенов А. Ю. числится задолженность в виде пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты>. со сроком образования свыше трех лет.

Административный истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что налоговый орган направлял административному ответчику требования о взыскании задолженности по пени, меры по взысканию задолженности не применялись, доказательств обратного административным истцом в суд первой инстанции не представлено.

Законодателем установлен специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только в случае отмены судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения определения суда об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд за пределами установленного законом срока для взыскания задолженности по налогам и пени.

Довод истца о том, что установленный законом срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, является необоснованным, поскольку загруженность сотрудников ИФНС, связанная с администрированием значительного количества налогоплательщиков, уважительной причиной не является. Других доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется.

Таким образом, налоговый орган утратил возможность взыскания с ответчика Семенов А. Ю. задолженности по налогам в связи с истечением установленного срока взыскания.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Межрайонной ИНФС России № по РБ к Семенов А. Ю. о взыскании задолженности по налогам в размере <данные изъяты>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Т.П. Кондратьева